"31" березня 2009 р. Справа № 18/659
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.
секретар судового засідання -Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від позивача -Кузьменко Л.Я. - представник за довіреністю,
від відповідача -Кириченко М.О. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом державного підприємства «Вінницьке лісове господарство» м. Вінниця
до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний
комбінат» м. Черкаси
про стягнення 55 275 грн. 47 коп.,-
У березні 2009 року державне підприємство «Вінницьке лісове господарство» м. Вінниця звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат» м. Черкаси заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 55 357 грн. 42 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
В процесі розгляду справи, позивач зменшив свої позовні вимоги (заява від 31.03.2009 року), в зв'язку з чим просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат» заборгованість в розмірі 55 275 грн. 47 коп.
Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю.
Справа розглядається після відкладення.
У судовому засіданні, яке відбулося 31.03.2009 року, за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/659.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 26.11.2007 року між державним підприємством «Вінницьке лісове господарство» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат» (покупець) було укладено договір за №136-р/728.
Згідно п. 1.1 вказаного договору продавець зобов'язався продати згідно заявки покупця, а покупець -прийняти та оплатити фансировину - березу І, ІІ ґатунку в кількості 300 м. куб., довжиною 1,6 м. і кр. діаметром від 16 см. і більше, на умовах франко - склад продавця.
Договір діє з моменту підписання до 31.12.2007 року (п. 6.4.).
В подальшому 12.12.2007 року (в період дії договору від 26.11.2007 року) між державним підприємством «Вінницьке лісове господарство» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат» (покупець) було укладено договір за №173-а/763-1.
Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору за результатами спеціалізованих торгів із продажу ресурсів необробленої деревини першого кварталу 2008 року, проведеного Вінницькою товарною універсальною біржею 11.12.2007 року, продавець зобов'язався продати, а покупець - купувати необроблену деревину заготовлену в першому кварталі 2008 року, з метою його подальшої переробки на внутрішньому ринку України, відповідно до умов даного договору.
На виконання умов договору за №136-р/728 від 26.11.2007 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 168 584 грн. 86 коп. в т.ч. ПДВ, що підтверджується наступними документами:
- квитанцією про приймання вантажу №33055698, специфікація -накладна №345 на суму 21 772 грн. 61 коп. (вагон №67903955 від 03.12.2007 року);
- квитанцією про приймання вантажу №33055706, специфікація -накладна №358 на суму 19 788 грн. 13 коп. (вагон №66902461 від 16.12.2007 року);
- квитанцією про приймання вантажу №33055711, специфікація -накладна №365 на суму 22 068 грн. 79 коп. (вагон №65292070 від 21.12.2007 року);
- квитанцією про приймання вантажу №33055714, специфікація -накладна №371 на суму 21 292 грн. 52 коп. (вагон №67613612 від 27.12.2007 року);
- квитанцією про приймання вантажу №33055716, специфікація -накладна №372 на суму 21 607 грн. 07 коп. (вагон №66171950 від 29.12.2007 року);
- квитанцією про приймання вантажу №33055719, специфікація -накладна №374 на суму 21 009 грн. 48 коп. (вагон №63718043 від 30.12.2007 року);
- квитанцією про приймання вантажу №33055723, специфікація -накладна №380 на суму 21 546 грн. 49 коп. (вагон №65948507 від 31.12.2007 року);
- квитанцією про приймання вантажу №33055724, специфікація -накладна №381 на суму 19 499 грн. 77 коп. (вагон №63379937 від 31.12.2007 року) (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи).
З письмових пояснень позивача вбачається, що заборгованість відповідача згідно договору №136 -р/728 від 26.11.2007 року відсутня.
На підставі договору від 12.12.2007 року за №173-а/763-1 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 96 961 грн. 51 коп. в т.ч. ПДВ, що підтверджується наступними документами:
- квитанцією про приймання вантажу №33055730, специфікація -накладна №5 на суму 23 818 грн. 72 коп. (вагон №67854455 від 06.01.2008 року);
- квитанцією про приймання вантажу №33055736, специфікація -накладна №13 на суму 23 024 грн. 18 коп. (вагон №67902841 від 18.01.2008 року);
- квитанцією про приймання вантажу №33055771 на суму 25 461 грн. 64 коп. (вагон №65287005 від 23.02.2008 року);
- квитанцією про приймання вантажу №33055792, специфікація -накладна №76 на суму 24 656 грн. 35 коп. (вагон №65536252 від 20.03.2008 року) (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи).
Відповідач в свою чергу зобов'язання по оплаті поставленого товару згідно договору від 12.12.2007 року виконав частково.
Таким чином позивач просив стягнути з відповідача 55 275 грн. 47 коп. -заборгованості по договору №173-а/763-1 від 12.12.2007 року.
Відповідно до додаткової угоди №1-а до договору №173-а/763-1 від 12.12.2007 року п. п. 4.1., 4.2 договору викладено в новій редакції: оплата проводиться покупцем на протязі 90 днів після відвантаження продавцем лісопродукції. Датою відвантаження є дата транспортного документа. В разі затримки платежів зі сторони покупця за відвантажену лісопродукцію, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яку належить сплатити.
Відповідно до підписаного обома сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат» перед позивачем за поставлений товар складала 55 275 грн. 47 коп.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач під час розгляду даного спору наведені вище доводи позивача не спростував, позов визнав в повному обсязі.
Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників сторін, сума боргу в розмірі 55 275 грн. 47 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Пунктом 4.2. Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998, № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, якщо позивач у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, державне мито у цій частині не повертається.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаський деревообробний комбінат» вул. Чигиринська, 15, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 31007467, р/р 26005005398001 в Черкаській філії ВАТ “Міжнародний комерційний банк», МФО 354295 на користь державного підприємства “Вінницьке лісове господарство» вул. Максимовича, 43, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 33315831, р/р 260053016459 в філії відділення Промінвестбанку у м. Вінниця, МФО 302571 -55 275 грн. 47 коп. -заборгованості, 552 грн. 75 коп. витрат на сплату державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.
Суддя А.В.Васянович
Повний текст судового рішення підписано 03.04.09 року.