печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16445/13-ц
"25" вересня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Волкової С.Я.
при секретарі Топал А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Позивач ОСОБА_1 29.07.2013 р. звернувся до суді із вимогами про стягнення з ОСОБА_2 1 618 662,43 грн. заборгованості за договором позики грошових коштів, 3% річних від простроченої суми, що дорівнює 15 565,75 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2012 р. за письмових нотаріально посвідченим договором позики грошових коштів надав ОСОБА_2 стоком повернення до 30.03.2013 р. 1 618 662,43 грн., що еквівалентно по курсу Нацбанку України на день підписання угоди 202 510 доларам США.
Позивач ОСОБА_1 в порядку ст.151 ЦПК України подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, просить накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 Свою заяву обґрунтовує тим, що значний час відповідач не виконує свої договірні зобов'язання, не виражає наміру і бажання по проведенню переговорів, спрямованих на вирішення даної ситуації, зазначив, що у власності відповідача знаходиться квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також у спільній сумісній власності відповідача перебуває земельна ділянка, розташована на території АДРЕСА_2, площею 1,103 га.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2013 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти.
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, прикладені документи, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає задовольнити заяву про забезпечення позову частково. При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує позовні вимоги ОСОБА_1, їх обсяг, ту обставину, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Зазначені обставини суд бере до уваги як суттєві при вирішенні питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. При цьому суд, задовольняючи заяву про забезпечення позову частково, враховує, що позивачем не надано жодного доказу існування рухомого майна ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,209,210 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.07.2002 р., стягувач) про забезпечення позову - задовольнити частково.
Накласти на арешт на майно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_4, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.03.2000 р., боржник), а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку, розташовану на території АДРЕСА_2, площею 1,103 га.
В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, може бути пред'явлена протягом одного року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.