печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16828/13-к
26 вересня 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Павленко-Палій Л.В., розглянув справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м.Києва Костилєвої Т.І. від 12 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього начальника УкрНДІПБ МНС України ОСОБА_2 за ст.365, ст.172 КК України,-
28.08.2012 ОСОБА_1, за заявою якого проводилась перевірка, звернувся до суду з вказаною скаргою, просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та необґрунтовану. В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що наявні в матеріалах перевірки дані вказують на перевищення ОСОБА_2 своїх службових повноважень, що полягало у прийнятті останнім за відсутності на те законних підстав наказу від 21.02.2011 №14о/с про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади і зарахування його в розпорядження начальника УкрНДІПБ МНС України з 21.02.2011, у розпорядженні якого всупереч вимог чинного законодавства ОСОБА_1 перебував понад 2 місяці без відповідного дозволу на те Міністра МНС України, що мало наслідком безпідставну невиплату останньому грошового забезпечення та виплату допомоги по безробіттю у меншому розмірі, а також заподіяння моральної шкоди./а.с.1-3/
В судовому засіданні з розгляду скарги ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі та додаткових письмових поясненнях обставини.
Прокурор, висловивши свою думку, проти скарги заперечила, просила постанову не скасовувати, вважає постанову законною та обґрунтованою, всі обставини повно і всебічно перевіреними та з'ясованими, про що викладено в оскаржуваній постанові.
Ознайомившись з наданими суду матеріалами наглядового провадження №278пр-11, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Постановою помічника прокурора Печерського району м.Києва Костилєвої Т.І. від 12 грудня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно колишнього начальника УкрНДІПБ МНС України ОСОБА_2 за ст.365, ст.172 КК України, з підстав, визначених п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, у зв'язку з відсутністю в його діях складів злочинів./а.м.281-285, т.2/
Відповідно до ст.236-2 КПК України 1960 року при розгляді скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя перевіряє виконання вимог ст.99 КПК України 1960 року.
Відповідно до ст.99 КПК України 1960 року при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Відповідно до ст.94 КПК України 1960 року підставами до порушення справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.
Відповідно до ст.98 КПК України 1960 року за наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України 1960 року, прокурор, орган досудового слідства або суддя зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи. Кримінальна справа порушується відносно особи, тільки у випадку, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин.
Таким чином, підставами для відмови у порушенні кримінальної справи є фактична відсутність доказів про подію злочину та склад злочину в діях особи.
Разом з тим, як перевірено судом на підставі наданих матеріалів, висновок помічника прокурора про відсутність в діях колишнього начальника УкрНДІПБ МНС України ОСОБА_2 складів злочинів за ст.365, ст.172 КК України є передчасним та необґрунтованим, оскільки цей висновок не ґрунтується на фактичній відсутності доказів суб'єктивних та об'єктивних ознак злочину в діях особи, і по суті висновок прокурора зводиться до висновку про відсутність події злочину, який в свою чергу також є необґрунтованим і не відповідає наявним в матеріалах перевірки даним.
Так, згідно наявних в матеріалах перевірки даних, наказом начальника УкрНДІПБ МНС України ОСОБА_2 від 21.02.2011 №14о/с ОСОБА_1 звільнено з посади служби цивільного захисту та зараховано в розпорядження начальника інституту з 21.02.2011. В подальшому, наказом ОСОБА_2 від 13.05.2011 № 34о/с ОСОБА_1 було звільнено в запас з виключенням з кадрів МНС України з 15.05.2011./а.м.83-84/
Таким чином, в розпорядженні начальника останній перебував понад 2 місяці.
Відповідно до п.49 Положення про порядок проходження служи особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 №629, особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження начальника відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в таких випадках: за службовою необхідністю (скорочення штатів, проведення організаційних заходів, після закінчення вищого навчального закладу МНС, переміщення по службі тощо) - до 15 днів; у разі відсутності відомостей про місце перебування особи рядового і начальницького складу понад один місяць - до її повернення на службу в орган чи підрозділ цивільного захисту або до дня виключення із списків особового складу МНС (далі - кадри МНС) відповідно до пункту 111 цього Положення. У виняткових випадках допускається за погодженням з Міністром надзвичайних ситуацій перебування особи рядового і начальницького складу в розпорядженні начальника відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту з інших підстав на строк до двох місяців.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів перевірки, обставини та правові підстави такого тривалого перебування понад встановлений законодавством строк ОСОБА_1 в розпорядженні, що відповідно мало наслідком зменшення йому грошового забезпечення і виплату допомоги по безробіттю у меншому розмірі, прокурором не перевірялись.
Разом з тим, без з'ясування вказаних обставин висновок про відсутність події і відповідно про відсутність в діях особи складу злочину за ст.365 КК України перевищення службових повноважень є передчасним та необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на фактичних даних, які вказують на правомірність дій та прийнятого рішення ОСОБА_2, а в разі наявності даних про подію злочину - на фактичних даних, які б вказували на відсутність суб'єктивних ознак перевищення службових повноважень.
Також в матеріалах перевірки відсутні фактичні дані про обставини та підстави невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період перебування останнього на лікарняному, що не було предметом дослідження судів, на рішення яких посилається прокурор в обґрунтування своїх висновків, а тому висновок про відсутність грубих порушень трудового законодавства в цій частині та відповідно відсутність складу злочину за ст.172 КК України є також необґрунтованим і передчасним, з наведених вище підстав, зокрема у зв'язку з відсутністю фактичних даних про правомірність таких дій та/або бездіяльності.
Таким чином, без одержання вказаних даних, висновок про відсутність в діях начальника УкрНДІПБ МНС України ОСОБА_2 сладу злочині за ст.ст.172, 365 КК України є передчасним і необґрунтованим, оскільки він не ґрунтується на фактичній відсутності доказів події і складу злочинів в діянні особи.
Виходячи з вищевикладеного, суд надходить до висновку про передчасність та необґрунтованість відмови в порушенні кримінальної справи за вказаних в постанові обставин та підстав, вважає недотриманими при винесенні даної постанови вимоги ст.99 КПК України 1960 року, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню для проведення додаткової перевірки та з'ясування вищевказаних обставин.
Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України 1960 року, суддя -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м.Києва Костилєвої Т.І. від 12 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього начальника УкрНДІПБ МНС України ОСОБА_2 за ст.365, ст.172 КК України,-задовольнити.
Скасувати постанову помічника прокурора Печерського району м.Києва Костилєвої Т.І. від 12 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього начальника УкрНДІПБ МНС України ОСОБА_2 за ст.365, ст.172 КК України.
Матеріали повернути до прокуратури Печерського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя М.К. Пилаєва