20 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом та просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року у загальній сумі 55 348,35 грн., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов»язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед банком по зобов»язанням ОСОБА_2, які випливають з кредитного договору. Позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2013 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 101 497,84 грн., що еквівалентно 12 698,29 доларів США у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 101 497,84 грн., що еквівалентно 12 698,29 доларів США у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2008 року. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.О.Савченко