Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
22.01.2009
Справа №2-5/10726-2008
За позовом - Національної спілки художників України, м. Київ
До відповідача - Виконавчого комітету Київської районної ради, м. Сімферополь
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м.Сімферополь; 2. ОСОБА_1, м. Сімферополь; 3. ОСОБА_2, м.Сімферополь; 4. ОСОБА_3, м. Сімферополь; 5. ОСОБА_4, Сімферопольський район; 6. ОСОБА_5, м.Сімферополь
Про визнання недійсними та скасування рішення.
Суддя М.П.Гаврилюк
Від позивача - Черняк Л.І. - предст., дов. від 31.10.2008 року; Мавринський М.В. - предст., дов. від. 13.08.2008 року.
Від відповідача - Зуєв В.А. - предст., дов. від 18.01.2008 року.
Від третіх осіб - 1. не з'явився; 2. ОСОБА_6. - предст., дов. від. 16.01.2009 року; 3. не з'явився; 4. ОСОБА_7. - предст., дов. нотар, від 14.01.2009 року; 5,6. не з'явилися.
Сутність спору:
Позивач - Національна спілка художників України, м. Київ звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними та скасувати рішення Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 26.11.2002 року: №206 «Про затвердження приєднання творчої майстерні пл. 26,4 кв. м. до квартириАДРЕСА_1 та переобладнання її в жилу кімнату»; № 206/1 «Про затвердження приєднання творчої майстерні пл.. 27, 9 кв. м. до квартириАДРЕСА_2 та переобладнання її в жилу кімнату; № 206/2 «Про затвердження приєднання творчої майстерні пл. 26, 5 кв. м. до квартири 8 по АДРЕСА_3 та переобладнання її в жилу кімнату; № 206/3 «Про затвердження приєднання творчої майстерні пл. 24, 3 кв. м. до квартири 2-а по АДРЕСА_3 та переобладнання її в жилу кімнату».
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем прийняті рішення з порушенням встановленого порядку, оскільки приєднання нежилого приміщення до жилої кімнати можливе тільки зі згоди на те власника, тобто позивача.
Відповідач позов не визнав, надав суду відзив, в якому просить суд в позові відмовити, з огляду на те, що спірні рішення були прийняті відповідачем в межах своїх повноважень та у відповідності з діючим законодавством, крім того вказує на те, що позивач на момент прийняття спірних рішень не був власником домоволодіння.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне:
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначені справи, підвідомчі господарським судам, крім спорів, в тому числі що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.
Відповідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Також статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, згідно якої це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсний спір має ознаки публічно-правового спору, оскільки вимоги заявлені до суб'єкту владних повноважень - органу місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на підставі законодавства, у зв'язку з чим спір підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 20 грудня 2006 року по справі № 22-а-8135/2006, предметом спору якої є визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 26.11.2002 року № 206/3 «Про затвердження приєднання творчої майстерні площею 2, 3 кв.м. до квартири АДРЕСА_4 та переобладнання її в жилу кімнату.
До того ж в постанові Вищого господарського суду України від 18 червня 2008 року по справі № 2-21/11412-2007 між тими ж сторонами, про той самий предмет спору, а саме визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя № 206, 206/1, 206/2, 206/3 від 26 листопада 2002 року зазначено, що визнання актів незаконними виходить за межі компетенції господарських судів, встановленої розділом ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, слід зазначити, що рішення Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, які є предметом дійсної справи, торкаються прав та інтересів фізичних осіб, які є третіми особами по справі та не можуть бути у відповідності зі ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України залучені до участі у справі в якості відповідачів, а також заявити самостійні вимоги стосовно предмету даного спору у відповідності зі ст. 26 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином суд дійшов висновку про припинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.