Справа № 712/6181/13ц
Провадження № 2/712/2171/13
06 вересня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.
при секретарі - СНІГУРСЬКІЙ Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору № А32ССС9GКР0033 відповідач отримала кредит в розмірі 15000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 16.05.2013року має заборгованість - 59442,94грн., яка складається з 12075,47грн. - заборгованості за кредитом, 15,58грн. заборгованість по відсоткам, 5100грн. заборгованість по комісії, 38945,08грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань , а також штрафи відповідно до 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2806,81грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59442,94 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Назаренко С.М. позовні вимоги підтримав, просив задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи повідомлявся належним чином. В наданій суду заяві просить на підставі ст.551 ЦК України зменшити розмір нарахування пені, вказує, що в зв'язку з погіршення стану здоров'я перебуває на тривалому лікування з подальшим оформленням інвалідності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що між ПАТ "АкцентБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А32ССС9GКР0033 від 28.04.2011року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язалась погашати кредит та оплачувати відсотки за користування ним в складі щомісячного платежу.
Відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків погашення заборгованості по будь-якому з грошових зобов"язань передбаченого умовами кредитного договору останній зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості .
Кредитом ОСОБА_1 скористалась, що підтверджено рахунком заборгованості.
Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, графіку погашення кредиту відповідачка не дотримується, чим порушує умови кредитування.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашенням кредитних коштів підтверджено та відповідачкою не оспорювалось, що остання у повному обсязі ознайомлювалась з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняла на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 28.04.2011р. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачку прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору згідно розрахунку боргу станом на 16.05.2013року становить 59442,94грн. : 12075,47грн. - заборгованості за кредитом, 15,58грн. заборгованість по відсоткам, 5100грн. заборгованість по комісії, 38945,08грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань, а також штрафи відповідно до 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2806,81грн. - штраф (процентна складова).
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно наданої відповідачки медичної довідки, остання хворіє на лівобічний гідронефроз, хронічний пієлонефріт, перечин лівого січоводу, в зв'язку з погішенням стану здоров'я перебуває на тривалому лікувнані, крім того нарахована пеня перевищує розмір збитків по неповернутому кредиту, відсоткам, заборгованості по комісії, тому на підставі ч.3 ст.551 ЦК України суд вважає, що суму пені належить зменшити до 20000 грн. Позовні вимоги про стягнення боргу по поверненню кредиту, відсотків, комісії підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору, згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу слід відмовити на підставі ст. 61 Конституції України, виходячи з наступного.
Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, які встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з вимог діючого законодавства, штраф та пеня є різновидами неустойки, яку сторонами було визначено в якості відповідальності за неналежне виконання умов кредитного договору. Таким чином, за одне й теж порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. В ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу.
Згідно зі ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.
Таким чином до стягнення з відповідача підлягає заборгованість 12075,47грн. неповернутого кредиту, 15,58грн. відсотків за користування кредитом, 5100грн. заборгованості по комісії, 20000 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, всього 37191,05 грн.
Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 371,91грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.
Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 37191,05 грн., судові витрати по оплаті судового збору 371,91грн., всього 37562,96грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий: