1-кс/735/172/2013р.
735/1220/13-кр.
про арешт майна
смт Короп 19 вересня 2013 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. за участю прокурора - Матвійчука О.Ю., при секретарі - Хілько Н.В.,
а також - слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Зощенко В.В.,
розглянув клопотання слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Зощенко В.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120132601400000427 від 06 вересня 2013 року про арешт майна ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 276 ч. 1 КК України.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого,-
Згідно з клопотанням слідчого, 04 вересня 2013 року громадянин ОСОБА_2 в порушення правил ЗУ " Про транспорт", наказу №293 МТУ 2003 року, керував літальним цивільний судном літаком Z-37, який є не зареєстрований в державному реєстрі повітряних суден, без відповідного дозволу на польоти, здійснив посадку біля житлових будинків і земельних ділянок по АДРЕСА_2 на непристосовану площадку, чим поставив під загрозу життя і здоров'я мешканців вищевказаної вулиці селища.
На даний час цивільне повітряне судно літак марки Z-37 «Чмелак» НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 знаходиться на колишньому взльотно-посадковому майданчику м. Кременчук, Полтавської області.
Згідно договору купівлі - продажу від 19.08.2011 року набір вузлів та агрегатів для збору вищевказаного цивільного повітряного судна літака марки Z-37 «Чмелак» НОМЕР_1, був придбаний у приватну власність громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1.
Враховуючи, що літак марки Z-37 «Чмелак» НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_2 використаний останнім як знаряддя і засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказаний літак.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і просять його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та вивчивши матеріали справи,
слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 173 КПК України: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
Згідно диспозиції ст. 276 КК України, суб'єктом злочину є працівник водного, залізничного або повітряного транспорту. Відповідно доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_2 не є суб'єктом вказаного злочину.
Крім того, у доданих до клопотання матеріалах відсутні дані про те, що у даному провадженні фігурує підозрюваний. А відповідно до ст. 170 КПК України: Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Зощенко В.В. про арешт майна ОСОБА_2 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя: Грушко О. П.