Справа 22-ц/793/2574/13
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
про повернення апеляційної скарги
"06" вересня 2013 р. м. Черкаси
Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського районного суду Черкаської області від 8.07.2013 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
Заочним рішенням Золотоніського районного суду Черкаської області від 4.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 24152,86 грн боргу по кредиту. Ухвалою того ж суду від 8.07.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
22.07.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати судове рішення від 8.07.2013 та зробити перерахунок його заборгованості.
Апеляційна скарга не підлягає прийому та розгляду в апеляційному суді по наступним мотивам.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі рішення, ухвали, постанови.
Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує судове рішення, викладене у формі ухвали, від 8.07.2013 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Перелік ухвал, які підлягають апеляційному перегляду окремо від рішення суду, наведено у ст. 293 ЦПК України. Ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення до вказаного переліку не входять.
Ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено обов'язок суду першої інстанції повернути заявнику апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Процесуальним законом апеляційному суду такого обов'язку чи права не передбачено, в зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського районного суду Черкаської області від 8.07.2013 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути до Золотоніського районного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Качан