Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5899/13-а
18 вересня 2013 року Придніпровського районний суд м.Черкаси в складі: головуючого - судді Казидуб О.Г.
при секретарі Кудренко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси до ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити надмірну виплачені житлові субсидії, -
Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити надмірну виплачені житлові субсидії Постановою від 22 грудня 2011 року вимоги Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси задоволені
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси до ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити надмірну виплачені житлові субсидії.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2011 року позовні вимоги позивача задоволено в сумі 1377 грн. 07коп. виплаченої надміру у вигляді соціальної допомоги.
01 лютого 2012 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся голова комісії з припинення Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси В.П. Коцюруба з письмовою заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 22 грудня 2011 року, а саме стягнення з відповідача перерахованої суми в розмірі 1377грн..07 коп., замість указаної в позові суми в розмірі 7208 гри.32 коп.
В запереченні від 12 березня 2012 року на заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 22 грудня 2011 року , просив суд відмовити позивачу у задоволенні заяви, а також просив суд зробити запит до Придніпровської районної ради м. Черкаси про надання інформації стосовно дати початку ліквідації Управління праці га соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси.
Це клопотання про запит суд першої інстанції не взяв до уваги і не розглянув на судовому засіданні.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2012 року в резолютивній частині постанови від 22 грудня 2011 року виправлено описку із сумі 1377 грн.07 коп. на суму в розмірі 7208 грн.32коп.
Позовне провадження по справі № 2а 6818 / 11 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси до нього ОСОБА_1 відбулося незаконно, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Підстави, які викладені нижче, для перегляду судового рішення від 22 грудня 2011р за ново виявленими обставинами, є істотні для справи обставини, які були не відомі йому як відповідачу по справі, так і Придніпровському районному суду м. Черкаси на час розгляду справи.
Першою підставою для перегляду судового рішення від 22 грудня 2011 року с довідка від 10 червня 2013 року за № 3370-2 з виконавчого комітету Черкаської міської ради. Згідно довідки від 10 червня 2013 року за № 3370-2 з виконавчого комітету Черкаської міської ради. Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси було ліквідовано 15 вересня 2011 року, з дати запису в Єдиний державний реєстр, ще до прийняття Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвали від 21 вересня 2011 року про відкриття провадження.
На підставі цієї довідки вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси, як суб'єкт владних повноважень припинив свої повноваження саме з 15 вересня 2011 року, а тому на час розгляду справи не мало адміністративної процесуальної дієздатності.
Підтвердженням цієї обставини є довідка від 26 жовтня 2011 року за № 424 з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, правонаступника Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси, про зміну банківських реквізитів. В адміністративному позові позивача зазначено зовсім інші реквізити.
Згідно цієї довідки станом на 26 жовтня 2011 року вже не існувало Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси, як не існувало і виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси.
Але не зважаючи на це, всі заяви позивача до суду від 16 січня 2012 року за № 148, від 01 лютого 2012 року за №370, від 13 лютого 2012 року за № 3455 складені на бланках вже не існуючого на той час Управління прані та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси.
Другою підставою для перегляду судового рішення від 22 грудня 2011 року за ново виявленими обставинами є дві довідки від 24 січня 2011 року з комунального підприємства « Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» . Ці довідки отримав на свій запит від 25 червня 2013 року з матеріалів його справи № 1-7761 про надання йому житлової субсидії.
В адміністративному позові Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси посилається на те. що « В результаті проведеної перевірки відділом державних соціальних інспекторів управління у червні 2011 року виявлено, що дружина власника громадянка ОСОБА_2 .яка зареєстрована за вище вказаною адресою, має у своєму володінні додаткове житло АДРЕСА_1 ( підтвердження довідка СУБ від 30.06.2011 року).
Але цю довідку з СУБ Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси отримало через п'ять місяців після одержання довідок з комунального підприємства « Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».
Вважає, що позивач свідомо приховав і не надав до суду довідки з комунального підприємства « Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», бо позивач отримав їх у січні 2011 року, а адміністративний позов до суду датований 15 вересня 2011 року.
Па підставі цих довідок з комунального підприємства « Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», вважає, що адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської • районної ради м. Черкаси був поданий до суду після закінчення строків установлених законом.
Третьою підставою для перегляду судового рішення від 22 грудня 2011 року за ново виявленими обставинами, є те. що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг йому призначалася відповідно до абзацу третього, пункту четвертою Постанови КМУ від 21.10.1995 року за №848 незалежно від розміру загальної площі житла.
Загальна площа квартири, в якій він зареєстрований разом з дружиною складає 66.1 м2
Відповідно до абзацу першого , пункту четвертого Постанови К МУ від 21.10.1995 року за №848 норма володіння чи користування загальною площею житла для нашої сім'ї повинна складати 52.5 м2. Тобто загальна площа їхньої квартири перевищує встановлену норму на 13,6кв.м .Але в зв'язку з тим, що вони з дружиною обидва непрацездатні пенсіонери, до того ж він інвалід II групи і інших джерел доходів окрім пенсій у нас немає, то субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг йому і призначалася відповідно абзацу третього, пункту четвертого Постанови КМУ від 21.10.1995 року за №848 незалежно від розміру загальної площі житла.
В цьому абзаці третьому, пункту четвертого Постанови КМУ від 21.10.1995 року за №848 зазначено: « Прийняте рішення про призначення субсидій незалежно від розміру загальної площі житла у випадках, коли у житловому приміщенні ( будинку) зареєстровані лише непрацездатні особи, які не мають інших доходів, крім доходів особистого селянського господарства, земельних ділянок наданих для потреб городництва, сінокосіння і випасання худоби, пенсій та інших соціальних виплат, переглядається, зокрема , у разі зміни складу осіб зареєстрованих у такому приміщенні, їх сімейного стану, працевлаштування таких осіб або виникнення в них інших джерел доходів».
Вважає, що позивач свідомо приховав і не надав до суду рішення комісії про призначення йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг незалежно від розміру загальної площі житла. Просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2011 року та постановити нове рішення по суті справи, яким відмовити в адміністративному подові Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси в повному обсязі та зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2011 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити,суду пояснив ,що він не знав що в його дружині на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1,тому дані в декларацію про доходи та майновий стан не вніс дану квартиру.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси за довіреністю ОСОБА_3 просила в заяві відмовити,оскільки відсутні підстави для перегляду.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 ,представника Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси в особі Департаменту соціальної політики за довіреністю ОСОБА_4, дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є : 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою на час розгляду справи;2) встановлення вироком суду ,що набрав законної сили,завідомо неправдивих показань свідка,завідомо неправдивого висновку експерта,завідомо неправдивого перекладу,фальшивості документів або речових доказів ,що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;3) встановлення вироком суду ,що набрав законної сили ,вини судді у вчиненні злочину,внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;4)скасування судового рішення ,яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали,що належить переглянути;5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону ,іншого правового акта чи їх окремого положення,застосованого судом при вирішенні справи,якщо рішення суду не виконано.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2011 року було задоволено адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси до ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити надмірну виплачені житлові субсидії. Рішення ОСОБА_1 отримав 30.12.2013 року,апеляційну скаргу на рішення не подав.
01.02.2012 року Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси звернулося з заявою про виправлення описки в рішенні від 22.12.2011 року,ухвалою від 14.03.2012 року виправлено описку в постановчій частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-а-6818/11 від 22.12.2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси до ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити надмірну виплачені житлові субсидії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року ухвалу залишено без змін.
Зазначені обставини а саме :1) заяви Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси до суду від 16 січня 2012 року за № 148, від 01 лютого 2012 року за №370, від 13 лютого 2012 року за № 3455 складені на бланках вже не існуючого на той час Управління прані та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси ; 2) в адміністративному позові Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси посилається на те. що « В результаті проведеної перевірки відділом державних соціальних інспекторів управління у червні 2011 року виявлено, що дружина власника громадянка ОСОБА_2 .яка зареєстрована за вище вказаною адресою, має у своєму володінні додаткове житло АДРЕСА_1 що підтверджено довідкою СУБ від 30.06.2011 року,а довідку з комунального підприємства « Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про власність дружини отримали 24.01.2011 року ; 3)адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси був поданий до суду після закінчення строків установлених законом;4) для перегляду судового рішення від 22 грудня 2011 року за ново виявленими обставинами, є те. що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 призначалася відповідно до абзацу третього, пункту четвертою Постанови КМУ від 21.10.1995 року за №848 незалежно від розміру загальної площі житла, ОСОБА_1 вважає нововиявленими.
Суд вважає, що істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі сторонам , або такі, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би законне інше рішення , відповідачем не наведено,крім того відповідач в декларацію про доходи та майновий стан осіб,які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги,розділ 3, не вніс відомості про квартиру АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності його дружині ОСОБА_2 , рішення суду від 22.12.2011р. не було ОСОБА_1 оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду,рішення відповідач отримав 30.12.2011 року ,крім того на думку суду вищеперераховані обставини не є нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не обґрунтована, а тому до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 249,252, 253 КАС України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Придніпровської районної ради м. Черкаси до ОСОБА_1 про зобов'язання сплатити надмірну виплачені житлові субсидії, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано в п»ятиденний термін з дня її проголошення через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб