16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1197/13-ц
"19" вересня 2013 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Борзні, доводиться їй рідною матір'ю.
Своє звернення до суду з заявою ОСОБА_1 пояснює тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. При зверненні до нотаріальної контори нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при наданні йому свідоцтва про її народження з метою встановлення родинного зв'язку із спадкодавцем, було з'ясовано, що в свідоцтві про смерть матері вказано її прізвище ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження заявниці вказано прізвище матері як ОСОБА_4
З вказаної причини їй було відмовлено у видачі правовстановлюючого документу на спадщину.
Вона зверталась до відділу РАЦС у м.Борзні з проханням видати їй копію актового запису стосовно укладення матір'ю шлюбу з ОСОБА_5, однак таких відомостей не було знайдено.
Зазначені обставини спонукали її звернутись до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Вона пояснила що після її народження вона деякий час проживали під м.Києвом. Потім мати, познайомившись з ОСОБА_5, переїхала на проживання в м.Борзну. Той факт що ОСОБА_2 є її рідною матір'ю можуть підтвердити односельчанки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Представник заінтересованої особи Борзнянської міської ради, в судове засідання не з'явився. В письмовій заяві просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши що у нього відсутні заперечення проти вимоги заявниці.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що знайома з заявницею та її батьками - ОСОБА_8 і ОСОБА_5 з 60-х років, оскільки проживала по - сусідству. Підтвердила, що ОСОБА_9 доводиться ОСОБА_1 рідною матір'ю.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 в показаннях повідомила суду про те, що також з дитинства була знайома з сім'єю заявниці і що дійсно ОСОБА_2 доводиться ОСОБА_1 рідною матір'ю.
Заслухавши заявника, пояснення свідка, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявника фактами з наданих ним документів, а також з пояснень свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що підтвердженням доводів у заяві стосовно того, що ОСОБА_2 доводиться матір'ю заявниці ОСОБА_1, є свідоцтво про народження заявниці, в якому вказано, що її матір'ю є ОСОБА_4.
Заявниця та її мати, як це повідомили суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, постійно проживали однією сім'єю в АДРЕСА_1 у м.Борзні.
Цей же факт підтверджується змістом записів у домовій книзі.
Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд, крім справ про встановлення фактів за переліком, визначеним частиною першою цієї статті, у судовому порядку може встановлювати також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд, -
вирішив :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Борзні, доводиться рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя
Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк