Справа № 640/2616/13-к
н/п 1-кс/640/1110/13
"18" лютого 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Васалатій К.Є.,
за участю прокурора Чиріка В.Г.,
слідчого Козакової Н.О.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Козакової Н.О., -
встановив:
13 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Козакової Н.О., що полягає у нерозгляді та невжитті слідчим під час досудового розслідування заходів на виконання заявлених нею клопотань. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальній справі №357080674 за фактом наїзду 17.09.2008р. автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на невстановленого пішохода, який внаслідок одержаних травм помер. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона звернулась до ст. слідчого Козакової Н.О. з рядом клопотань щодо витребування документів, а також заявою про пред'явлення підозри ОСОБА_3 однак, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим вказані клопотання не розглянуті.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, думку слідчого та прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного:
В ч.1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний здійснити у встановлений процесуальний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Козакової Н.О. знаходиться кримінальна справа №357080674, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом наїзду 17.09.2008р. автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на невстановленого пішохода, в подальшому впізнаного як ОСОБА_4, який від одержаних травм помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у ХОКЛ.
Постановою від 17.10.2011р. у справі призначена комплексна комісійна медико-криміналістична, автотехнічна та судово-медичної експертизи ексгумованого трупу, кримінальна справа №357080674 спрямована до Головного бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров'я для проведення відповідної експертизи.
30 січня 2013 року потерпіла ОСОБА_1 звернулась до слідчого Козакової Н.О. з заявою про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 зі свідка на підозрюваного, а також з клопотаннями про витребування:
- з Харківського РВ ХМУ УМВСУ матеріалів оперативно-розшукових заходів,що здійснювали оперуповноважені Фастовець І.А. та Поліщук;
- копії журналу реєстрації ДАІ про вказане ДТП;
- копії реєстраційного журналу ЖРЗПЗ Харківського РВ ХМУ ГУМВСУ України №4759 від 17.09.2008р.;
- пізнавальної карти,словесного портрету, дактилоскопічної карти з ОСС з обліку невстановлених трупів за фактом знаходження невстановленого трупу в ХОКЛ СМП;
- оригіналу довідки про смерть, заповненої експертом Вороніним Ю.Ю. 22.09.2008р. в день розтину трупа в ХОБСМЕ;
- статистичної карти пацієнта, що вибув з нейрохірургічного відділення ХОКЛ від ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно медичної карти №10310;
- копії реєстраційного журналу ХОБСМЕ з записом щодо здійснених захоронень та кремацій невстановлених, незатребуваних та відмовних трупів за період з 17.09.2008р. до 17.10.2008р.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про здійснення процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, що його подала.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим Козаковою Н.О. на виконання задоволених клопотань заявника 02.02.2013р. направлені запити щодо витребування належним чином завірених: копій матеріалів про встановлення особи пішохода та запису з реєстраційного журналу ДТП; копії журналу реєстрації ДТП; словесного портрету, впізнавальної карти та дактилоскопічної карти невстановленого трупу особи, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в ХОКЛ; копії статистичної карти пацієнта нейрохірургічного відділенні від ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно медичної карти №10310, а також одержані копії лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_2 та журналу реєстрації трупів.
Таким чином, ст. слідчим Козаковою Н.О. у визначений ст. 220 КПК України розглянуті вказані вище клопотання заявника, вжиті відповідні заходи на їх виконання, про що у встановленому законом порядку повідомлялась потерпіла ОСОБА_7
Окрім того, слідчим розглянута заява ОСОБА_7 щодо зміни процесуального статусу ОСОБА_3, про результати розгляду якої заявник також повідомлялась.
З урахуванням викладеного, орган досудового розслідування діяв в спосіб, визначений законом, межах наданих йому повноважень, не порушуючи прав заявника, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області Козакової Н.О. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя -