Справа № 640/8230/13-к
н/п 1-кс/640/3054/13
"23" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Печерій Ю.С.,
за участі слідчого Мусієнка С.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Мусієнка С.О. у кримінальному провадженні № 12013220140000556 від 16.05.2013р. про накладення арешту на видаткову частину поточного рахунку,-
встановив:
21 травня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Харківської області Зеленським М.С., про накладення арешту на видаткову частини розрахункового рахунку ТОВ «Українська Компанія Будівництва» ЄДРПОУ НОМЕР_3 відкритого у Харківському відділенні центральної філії ПАТ «Кредо Банк» МФО 325365, розташованому по вул. Петровського 29-А в м. Харкові; зобов'язання посадових осіб Харківського відділення центральної філії ПАТ «Кредо Банк» МФО 325365, розташованого по вул. Петровського 29-А в м. Харкові, вказати залишок коштів станом на момент накладення арешту на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.05.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою та в групі з невстановленими під час розслідування особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з розрахункового рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ПАТ «Кременчукгаз», ЄДРПОУ 03351734 у філії «Придніпровське РУ» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 331564, на підставі незаконно сформованого електронного платіжного доручення, перерахували кошти в сумі 890 300грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, відкритий у ПАТ «Кредо Банк», МФО 325365, на ім'я ТОВ «Українська Компанія Будівництва» ЄДРПОУ 33412680, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_2 За даним фактом СУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за НОМЕР_4 від 16.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2013 директор ТОВ «Українська Компанія будівництва» ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Харківського відділення центральної філії ПАТ «Кредо Банк», розташованого по вул. Петровського 29-А в м. Харкові, зняв з вищевказаного розрахункового рахунку кошти в сумі 10 000 грн., а і кошти, що залишилися, замовив на 16.05.2013, в зв'язку з відсутністю у банку можливості видати одразу всю суму. 16.05.2013 ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні вищевказаного банку, при спробі зняття грошових коштів, що залишились на рахунку ТОВ «Українська Компанія будівництва», затриманий робітниками міліції.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника майна до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка власника майна до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Як вбачається з клопотання слідчого, останній посилався на необхідність арешту майна для забезпечення відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, а також забезпечення доказової бази в провадженні, посилаючись на те, що кошти на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 являються предметом злочинного посягання і відносяться до речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді грошей, щодо яких є підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий судді накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кошти, що надійшли на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, відкритий у Харківському відділенні центральної філії ПАТ «Кредо Банк» МФО 325365, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, слідчий довів необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає частковому задоволенню - в межах накладення арешту на видаткову частину розрахункового рахунку НОМЕР_3 у сумі 890300 грн.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,167, 170-173,309, 372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Мусієнка С.О. у кримінальному провадженні № 12013220140000556 від 16.05.2013р. про накладення арешту на видаткову частину поточного рахунку - задовольнити частково.
Накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку ТОВ «Українська Компанія Будівництва» ЄДРПОУ НОМЕР_3, відкритого у Харківському відділенні центральної філії ПАТ «Кредо Банк» МФО 325365, розташованому по вул. Петровського 29-А в м. Харкові, - в межах суми 890 300 (вісімсот дев'яносто тисяч триста грн.).
Зобов'язати посадових осіб Харківського відділення центральної філії ПАТ «Кредо Банк» МФО 325365, розташованому по вул. Петровського 29-А в м. Харкові, вказати залишок коштів на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 станом на момент накладення арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: