Справа№ 640/144/13- к
н/п 1-кс/640/92/13
"16" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Васалатій К.Є.,
за участю прокурора Соколова Є.В.,
слідчого Угровецького П.О.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення ст. слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Угровецького П.О. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42012220490000062 від 25.12.2012р.-
встановив:
08 січня 2013р. ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову від 29.12.12р., винесену ст. слідчим прокуратури Київського району м. Харкова Угровецьким П.О. у кримінальному провадженні № 42012220490000062 про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що оскаржувану постанову від 29.12.12р. про відмову у визнанні потерпілим, отримав 04.01.2013р., слідчий не роз'яснив йому права як потерпілому, необхідність мотивування розміру спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, розмір спричиненої шкоди має встановити слідчий, а за необхідності, - з залученням фахівця, не перекладаючи цього обов'язку на заявника.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав. Зазначив, що при ухваленні постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчим не роз'яснені йому права, можливість подачі клопотання про залучення захисника, не врахована втрата часу, витраченого ним на написання скарг в т.ч. і вихідні та святкові дні, а відповідно, грошей, який він міг заробити протягом цього втраченого часу, з урахуванням коефіцієнту оплати роботи у вихідні та світкові дні.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність, те, що кримінальне провадження закрите. Правомірність закриття кримінального провадження підтверджена ухвалою слідчого судді Колеснік С.А., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 30.12.2012р. про закриття кримінального провадження № 42012220490000062.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування з 25.12.2012р. знаходилось кримінальне провадження № 42012220490000062 за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій прокурора прокуратури Київського району м. Харкова Белоусової Н.О.
28 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого Угровецького П.О. із клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 42012220490000062 від 25.12.2012р.
Постановою ст. слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Угровецького П.О. від 29.12.2012р. ОСОБА_1 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42012220490000062 від 25.12.2012р. -відмовлено.
30.12.2012р. кримінальне провадження №42012220490000062 від 25.12.2012р. закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.
Як передбачено п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до суду 08.01.2013р. зі скаргою рішення ст. слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Угровецького П.О. про відмову у визнанні потерпілим, досудове слідство у кримінальному провадженні №42012220490000062 від 25.12.2012р. закінчено.
З урахуванням викладеного, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення ст. слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Угровецького П.О. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42012220490000062 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя -