Справа № 640/8016/13-к
н/п 1-кс/640/2956/13
"17" травня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Печерій Ю.С.,
за участі прокурора Стадника І.О.,
слідчого Білецького Ю.М.
захисника ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Харкова Білецького Ю.М. у кримінальному провадженні №42013220010000030 від 02.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта вища, одружений,має малолітню дочку 07.04.2013р.н., працює о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 28 ч.2 ст.365 КК України -
30.04.2013р. приблизно о 1700 год. біля буд. № 28-г по вул. Комунальній в с.Затишшя-2 у м. Харків о/у ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за попередньою змовою з оперативними працівниками ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, порушуючи встановлений законодавством України порядок затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину та іншого правопорушення, обмежуючи свободу та особисту недоторканість ОСОБА_8, завідомо незаконно затримали останнього, супроводжуючи свої дії протиправним застосуванням фізичного насилля та спеціальних засобів - наручників. Після того ОСОБА_2 спільно з оперативними працівниками ВБНОН ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на а/м «Тойота Камрі» доставив ОСОБА_8 до приміщення ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, де в службовому кабінеті відділу БНОН ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, розташованому на 5-у поверсі адміністративної будівлі, ОСОБА_2 протягом тривалого часу продовжував застосовувати фізичне насильство до ОСОБА_8, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на голові, шиї, тулубі, ногах та руках, саднах на шиї, ногах, проекції ліктьових суглобів, тулубі, котрі утворились від дії тупих твердих предметів; саднах проекції лучезап'ястних суглобів та у нижній треті правого і лівого передпліччя, котрі утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою вражаючою поверхнею. Крім того, у ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичного експерта ХОБСМЕ №1256-ая/13 від 03.05.2013р. встановлений діагноз: неускладнений, ротаційний підвивих атланта.
15.05.2013р. о 2255 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.05.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 наявність ризиків, передбачених п.1,п.3, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду не має. Вважав недоведеним існування вказаних в клопотанні ризиків, просив обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність бажання ухилятись від слідства та суду. Пояснив, що насильство при затриманні і до теперішнього часу до нього не застосовувалось, покази надає добровільно. Вину в інкримінованому злочині не визнав, оспорював обставини вчинення злочину, визначені в клопотанні.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.3,п.4 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності вищевказаних двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 60 (шістдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 68.820грн. (60 х 1147 = 68.820).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Харкова Білецького Ю.М. у кримінальному провадженні №42013220010000030 від 02.05.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - 13 липня 2013 року.
Визначити суму застави у розмірі 68.820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2013р___год.__хв. _____________________
ОСОБА_2