Справа № 640/7942/13-к
н/п 1-кс/640/2910/13
"20" травня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Печерій Ю.С.,
за участі слідчого Шишкова С.Є.,
прокурора Саксонова М.М.,
захисника ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2,
перекладача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Шишкова С.Є. по кримінальному провадженню № 12012220280000172 від 07.12.2012р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кузнецьк Пензенської області Російської Федерації, громадянин Російської Федерації, не одружений, раніш не судимий, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
встановив:
17 травня 2013р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Шишкова С.Є., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Саксоновим М.М., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2
Слідчий вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Так, 07.09.2011р. близько 19.30 год. ОСОБА_2 увійшов до приміщення торгівельного залу АЗС «Маршал», розташованого на 478 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський» Дергачівського району Харківської області, та застосовуючи пристрій для стрільби гумовими кулями вчинив розбійний напад. Крім того, 06.08.2012р. близько 03.35 год. ОСОБА_2 згідно розробленого плану спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проник до адміністративного приміщення АЗС «Маршал», розташованого на 478 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський» Дергачівського району Харківської області, та застосовуючи пристрій для стрільби гумовими кулями вчинив розбійний напад. Крім того, 16.08.2012 близько 15.45 год. ОСОБА_2, згідно з розробленого плану спільно з ОСОБА_6, проник до адміністративного приміщення АЗС ООО «Мілана Трейд», розташованого за адресою: Харківська область, м.Балаклея, вул.Цемзаводське шосе 1, та застосовуючи пристрій для стрільби гумовими кулями вчинив розбійний напад. Крім того, 17.08.2012 близько 17.00 год. ОСОБА_2, згідно розробленого плану спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проник до адміністративного приміщення АЗС «Маршал», розташованого на 13 км автошляху «Харків-Красноград-Перещепино», поблизу хутора «Швидке» Харківського району Харківської області, та застосовуючи пристрій для стрільби гумовими кулями вчинив розбійний напад. Крім того, 02.04.2013 близько 2.40 год. ОСОБА_2, увійшов до приміщення торгівельного залу АЗС «Маршал», розташованого на 478 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський» Дергачівського району Харківської області, та застосовуючи пристрій для стрільби гумовими кулями вчинив розбійний напад. Крім того, 02.04.2013 під час затримання робітниками міліції ОСОБА_2 вчинив озброєний опір та вистрелив з пристрою для стрільби гумовими кулями в обличчя міліціонеру-альпіністу батальйону міліції особливого призначення «Беркут» ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчення розслідування, вказуючи на необхідність проведення додаткових одночасних допитів між підозрюваними ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2;встановлення особи чоловіка по імені «Олександр», допиту його в якості свідка та проведення одночасних допитів між ним та підозрюваними;закінчення проведення призначених судово-дактилоскопічних, судово-трасологічних, судово-балістичних та інших експертиз; проведення інших слідчих дій; встановлення інших епізодів злочинної діяльності підозрюваних; виконання вимоги ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; знищення, сховання будь-яких речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків в цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, надали постанову про продовження строку досудового розслідування до 02.08.2013р.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальні справи: №90120602, якій 25.01.2013р. присвоєно номер кримінального провадження 12013220430000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України; №68120398, якій 25.12.2012 присвоєно номер кримінального провадження 12012220190000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України; №77120366, якій 07.12.2012 присвоєно номер кримінального провадження 12012220280000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
09.04.2013р. вищевказані матеріали досудових розслідувань об'єднані в одне провадження за №12012220280000172.
02 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
03.04.2013 відносно ОСОБА_2 Дергачівським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; знищення, сховання будь-яких речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків в цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється,необхідність проведення у кримінальному провадженні додаткових одночасних допитів між підозрюваними ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2; встановлення особи чоловіка по імені «Олександр», допиту його в якості свідка та проведення одночасних допитів між ним та підозрюваними;закінчення проведення призначених судово-дактилоскопічних, судово-трасологічних, судово-балістичних та інших експертиз; проведення інших слідчих дій; встановлення інших епізодів злочинної діяльності підозрюваних; виконання вимоги ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 згідно вимог ст.197 КПК України - в межах строку досудового розслідування до 20.07.2013р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про незменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, п.3 ч.1 ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у СІЗО м. Харкова до чотирьох місяців, тобто до шістдесяти днів, тобто до 20 липня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2В.в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_2