Справа № 640/6460/13-к
н/п 1-кс/640/2469/13
"18" квітня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі Печерій Ю.С.,
за участі прокурора Костянтинова К.В.,
за участі слідчого Луценка Б.В.,
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Луценка Б.В. у кримінальному провадженні № 12013220140000133 від 24.01.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Дніпрорудний Запоріжської області, громадянин України, освіта вища, не судимий, одружений, працює: ДВС Київського РУЮ державний виконавець, мешкає: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.368 КК України, -
встановив:
17 квітня 2013р. слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Луценко Б.В., звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Константіновим К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.01.2013р. до головного державного виконавця ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернулась гр. ОСОБА_3, з проханням про зняття розшуку та передачі їй на відповідальне зберігання належного її чоловікові ОСОБА_4 автомобілю «Фольксваген транспортер», р.н. НОМЕР_1, арештованого та оголошеного у розшук ДВС. Тобто ОСОБА_3 просила ОСОБА_1 виконати дії в інтересах третьої особи з використанням його службового становища. ОСОБА_1, перебуваючи в службовому кабінеті в приміщенні ДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського 20, запропонував ОСОБА_3, передати йому хабар в розмірі 500 дол. США, за позитивне вирішення вказаного питання. 29.01.2013р. близько 11.00 год. ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 в своєму службовому кабінеті, де запропонував ОСОБА_3 передати йому заздалегідь обумовлену суму та, простягнув ОСОБА_3 згорнутий листок паперу і наказав покласти гроші в середину. Після того, як ОСОБА_3 передала хабар, ОСОБА_1 поклав листок паперу з грошима на свій стіл. Таким чином, ОСОБА_1 отримав хабар в сумі 500 дол. США, що еквівалентно 3996.50 грн. Після отримання хабара, ОСОБА_1 затриманий співробітниками міліції.
24 січня 2013р. за даними обставинами до ЄРДР внесено кримінальне провадження №12013220140000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
01 квітня 2013 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді застави слідчий посилався на вчинення підозрюваним злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання до п'яти років, наявність п'яти ризиків, передбачених п.1,п.2,п.3,п4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, ховання або спотворення речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконне впливання на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що показання дає добровільно, насильство під час досудового розслідування до нього не застосовувалось, наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду не має. З урахуванням наявності на утриманні повнолітніх дітей, які продовжують навчання, постійного місця проживання в Харківській області, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, виходячи з наступного:
ОСОБА_1 підозрюється у вчинення злочину середнього ступеню тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років.
З наданих суду документів вбачається, що у справі виконаний значний обсяг слідчих дій, в ході яких опитані свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилання на існування ризиків, передбачених п.2, п.3ст. 177 КПК України слідчим об'єктивно не доведені, як не конкретизовано, в чому полягає ризик, передбачений п.4 ст. 177 КПК України, а відповідно, не доведено і його існування.
Оскільки слідчим не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставин достатні для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ст.177 КПК України, цивільний позов кримінальному провадженні не заявлений, суд вважає за необхідне відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді застави.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання достатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Луценка Б.В. у кримінальному провадженні № 12013220140000133 від 24.01.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Повідомити ОСОБА_1, що він зобов'язаний:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;
2. Не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
4. Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватись з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5. Не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6. Здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити, що в разі невиконання ОСОБА_1 вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює сумі від 268 грн. до 2148 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримав, про покладені на мене
обов'язки та наслідки їх невиконання повідомлений:
«____»_________2013р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_1