Справа № 640/4774/13-к
н/п 1-кс/640/1895/13
"21" березня 2013 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на відмову слідчого у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
встановив:
21 березня 2013 року адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м.Харкова, зазначивши, що діють в інтересах ОСОБА_3, зі скаргою на відмову ст. слідчого СУ ГУМВСУ України в Харківській області Кошелєвої В.Л. у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч.ч.1,2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 , ч. 3 ст. 209 КК України. Просили зобов'язати ст. слідчого СУ ГУМВСУ України в Харківській області Кошелєву В.Л. не чинити ним перешкод у здійсненні захисту прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_3; задовольнити клопотання про надання ним для ознайомлення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, доходить висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного:
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Порядок залучення захисника визначений ст. 48 КПК України і передбачає залучення захисника за проханням чи згодою підозрюваного.
Як вбачається зі скарги, заявники вказують, що діють в інтересах ОСОБА_3 як його захисники. Однак, документи на підтвердження того, що вони залучені у кримінальному провадженні у якості захисників, - не надані.
Натомість, в доданих до клопотання документах міститься лист ст. слідчого СУ ГУМВСУ України в Харківській області Кошелєвої В.Л., з якого вбачається, що провадження у справі зупинене за розшуком підозрюваного, заявники у встановленому законом порядку не залучались до участі у справі у якості захисників ОСОБА_3(а.с.7).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, що не має права подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 304, 372 КПК України,-
ухвалив:
Скаргу адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на відмову слідчого у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: