Справа № 107/8577/13-ц
Провадження № 2/107/2447/13
про забезпечення позову
19 вересня 2013
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді - Цветкова О.Я.
при секретарі - Дорофєєвій Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
4 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання договору дарування земельної ділянки договором купівлі продажу.
З приводу цього позову позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0616 га, яка знаходиться в м. Керч садове товариство «Чайка», та належить на праві приватної власності відповідачу по справі ОСОБА_2, згідно договору дарування від 28.12.2007 р. реєстр № 4896.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач може розпорядитися своїм майном, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а накладення арешту на спірну земельну ділянку, що належить відповідачу ОСОБА_2, є єдиним реально виконуваним видом забезпечення позову.
Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Приймаючи до уваги, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним накласти арешт на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0616 га за адресою м. Керч садове товариство «Чайка», яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0616 га, кадастровий номер 0111200000:01:013:0580, за адресою м. садове товариство «Чайка», яка належить на праві власності ОСОБА_2 згідно договору дарування від 28.12. 2007 р. реєстр № 4896.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис О.Я.Цветков
З оригіналом згідно: Суддя -