Справа № 107/3893/13-ц
Провадження 2/107/1469/13
13 вересня 2013 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановив:
У квітні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з|із| позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини|спадщини|. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 Вона не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька тому, що тітка ОСОБА_2 повідомила її, що квартира подарована їй на підставі договору дарування, надавши про це документ. На той період часу позивач лікувалася в клініки «Genesis» м. Сімферополя, була прооперована, після чого проходила курс реабілітації. Також вона вимушена була працевлаштуватися у Воїнський санаторій «Крим» у Партеніті. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_4, яка до цього проживала спільно з її батьком до його смерті за адресою АДРЕСА_1, яка належала їм на праві спільної часткової власності. Спадщину не приймала після смерті бабці, була впевнена, що квартира належить відповідачці. У березні 2013 року вона узнала від знайомих, що у дійсності бабця ОСОБА_4 подарувала відповідачки тільки ? частку квартири, а іншу ? частку вона прийняла спадщину, при цьому не повідомивши позивача. Вважає, що причини пропуску нею строку для прийняття спадщини є поважними, тому що вона була впевнена, що квартира належить відповідачу та після смерті батька вона знаходилась під тяжким стресом. Уточнивши свої вимоги у вересні 2013 року на підставі ст. 1272 ЦК України просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 та після смерті бабці ОСОБА_4
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, позов підтримали та просили суд його задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що ніякого|жодного| договору дарування на квартиру вона позивачу не показувала. Її мама ОСОБА_4 заповідала їй свою 1/2 частку|частка| квартири, яка знаходиться|перебуває| за адресою АДРЕСА_1. Ще до смерті свого брата, а батька позивачки, вона показала їй заповіт бабусі. Після смерті ОСОБА_3 вони разом з позивачкою ховали його, позивач була на всіх поминаннях. Відповідач цікавилася у неї, чи буде вона приймати спадщину після смерті батька, від чого остання відмовилася. Тоді позивач була повідомлена, що спадкова 1/2 частка|частка| квартири оформлятиметься на бабусю. Після смерті бабусі позивач також брала участь в її похоронах. Як після смерті батька, так і після смерті бабусі, позивачу передавалися копії документів про смерть. Вона постійно знаходилася|перебувала| в м. Керчі. Ніщо не заважало|мішало| їй подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Просила у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала у рівних частках на підставі свідоцтва про право на житло від 02 березня 1999 року ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_3 (а.с.34). Вони були зареєстровані за вказаною адресою та постійно там проживали (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3
Спадкоємцями першої черги після його смерті були дочка ОСОБА_1 та мати ОСОБА_4
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину|спадщину|, але|та| на час відкриття|відчиняти| спадщини|спадщини| не проживав постійно із|із| спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини|спадщини|. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Відповідно до ст.1270 ЦК України така заява подається протягом шести місяців з часу відкриття|відчиняти| спадщини|спадщини|.
Згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини|спадщини|.
Позивач ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріуса не зверталася у встановлений законом шестимісячний строк.
Спадщину у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 прийняла мати померлого спільним проживанням з ним. 20 січня 2012 року Першою Керченською державною нотаріальною конторою їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.36).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с.6).
Згідно повідомлення Першої Керченської державної нотаріальної контори від 31.05.2013 року з заявою про прийняття спадщини 17.07.2012 року звернулась дочка ОСОБА_2, заведена спадкова справа № 562 за 2012 рік. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с.17).
Позивач посилається на те, що ще до смерті батька була введена|запроваджувати| в оману відповідачем, що тій подарована квартира, про що відповідачка показувала документ. Крім того позивач хворіла|боліла|, випробовувала|відчувала| стрес після смерті батька.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивач не довела поважність причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини як після смерті батька, так і після смерті бабці.
Ще за життя ОСОБА_4 склала заповіт 11 жовтня 2004 року, яким заповідала ОСОБА_2 належну їй 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.31).
Відповідач вказує, що саме цей документ вона показувала позивачу. Договору дарування взагалі не існує.
Позивач знала, що батькові належить 1/2 частка квартири та ніщо їй не перешкоджало звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини як після смерті батька, так і після смерті бабці.
Позивач не заперечувала, що була на похоронах і батька і бабусі, яких поховали у місті Керч, була на усіх поминаннях.
Вказане підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що позивачу надавалися документи про смерть її батька та бабусі відразу після поховання.
Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що бачила позивачку в березні 2011 року, яка була засмучена і пояснила, що їй тітка показала папір, на підставі якого позивач не має ніяких|жодних| прав на квартиру, оскільки особисто свідок|очевидець| не бачила документів, на які посилається позивачка, все їй відомо тільки|лише| зі слів самої позивачки. Тому суд не приймає їх за доказ того, що позивач була введена в оману відносно спадкового майна.
Не підтверджуються доводи позивача, що вона не могла подати заяву нотаріусу у зв'язку з хворобою.
Так з епікризу вбачається, що позивач знаходилася на лікуванні в КРУ ДЦ з 13.10.2010 р. по 16.10.2010 р., де була проведена операція без ускладнень, виписана в задовільному стан (а.с.28). Оперувалася позивач ще до смерті батька.
Про те, що позивач була у тяжкому стані та продовжувала лікуватися тривалий час ніяких доказів не надано.
Не може суд погодитися з доводами позивача, що вона не знаходилася у м. Керчі, бо працювала в санаторії «Крим», якій розташовується у ОСОБА_9.
ОСОБА_9 розташовується у Криму, за межі України позивач не виїжджала, тому вона мала можливість звернутися до нотаріуса. Крім цього, як убачається із трудової книжки позивача, вона була звільнена 31.10.2011 року ще до смерті бабусі.
Сама позивач пояснювала, що неодноразово відвідувала бабусю ОСОБА_4
Суд вважає, що ніяких поважних причин для неподання своєчасно заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті баби ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача не було. |достатку|
керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіт М.В.