Рішення від 13.09.2013 по справі 484/3626/13-ц

Провадження № 2/484/1414/13 р.

Справа № 484/3626/13 p.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13.09.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі - Дзяма В.А

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської філії Південної товарної біржі про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Первомайської філії Південної товарної біржі про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09.08.1996 року, уклав договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 з відповідачкою. Всі суттєві умови вказаного договору він та відповідачка виконали, відповідачка передала йому житловий будинок з надвірними спорудами у власність, він цей житловий будинок з надвірними спорудами прийняв у власність та сплатив відповідачці обумовлену грошову суму. Однак, на теперішній час відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку з надвірними спорудами, оскільки отримавши гроші від зазначеного договору, втратила інтерес до цієї угоди, а тому він вимушений звернутись із позовною заявою до суду, оскільки таке позбавляє його можливості оформити право власності не цей будинок.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив зхаяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошеня у пресі - газеті "Рідне Прибужжя" № 36 від 05.09.2013 року. Заперечень проти позову не надала.

Представник відповідача - Первомайської філії Південної товарної біржі, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання Первомайська філії Південна товарна біржа, була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, однак від директора Філії надійшов до суду лист, в якому він просить розглядати справу у відсутність їх представника Універсальної Біржі «Південь», при винесенні рішенння покладаються на розсуд суду.

Дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, лист Первомайської філії Південної товарної біржі, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що 09.08.1996 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу належного відповідачці житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 який був зареєстрований в Первомайській філії Південної товарної біржі за № 433 від 09.08.1996 р, відповідно до якого відповідачка продала, а позивач купив належний відповідачці житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що позивач та відповідачка домовились про всі суттєві умови вказаного договору та виконали суттєві умови договору, відповідачка передала позивачеві житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 у власність, позивач цей житловий будинок з надвірними спорудами прийняв у власність та сплатив відповідачці обумовлену грошову суму, що підтверджується позовною заявою, ксерокопією договору купівлі-продажу нерухомого майна № 433 від 09.08.1996 року (а.с.5,6), ксерокопією акту прийому в експлуатацію (а.с.7,8). Відповідачка від нотаріального посвідчення договору ухиляється, що підтверджується позовною заявою.

Згідно ст. 328 ч. 1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму.

Згідно ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

В зв'язку з викладеним, є підстави для визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 за позивачем.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 226,227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок загальною площею 59,9 кв.м, який складається з трьох кімнат жилою площею 40,1 кв.м., з них: одна кімната - 7,1 кв.м, друга кімната -9,3 кв.м., третя кімната - 23,7 кв.м., кухні 9,8 кв.м., прихожої 10,0 кв.м., надвірних споруд: три сараї, літня кухня, гараж, погріб,уборна,огородження,басейн,замощення, що розташовані по АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ:
Попередній документ
33608122
Наступний документ
33608124
Інформація про рішення:
№ рішення: 33608123
№ справи: 484/3626/13-ц
Дата рішення: 13.09.2013
Дата публікації: 25.09.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу