Справа № 484/4177/13-а
Провадження № 2-а/484/225/13
18 вересня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Маржиної Т.В.
при секретарі - Мирошниченко Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції Левандовського Олександра Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
02.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 19.08.2013 року рухався по автодорозі "М-14 Одеса-Новоазовськ" та об"їхав зупинившийся мікроавтобус, при цьому не перетинаючи суцільної розділової смуги, після чого був зупинений працівниками ДАІ, якими було складено протокол та винесено постанову про те, що він порушив п. 14.6 ПДР, тобто здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю. З такою постановою не згоден, просить її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити з тих підстав, що не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Дійсно, 19.08.2013 року близько 09.00 години він керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі "М-14 Одеса-Новоазовськ", та обїхав зупинившийся на обочині мікроавтобус, при цьому увімкнув світловий покажчик повороту та не пересікав суцільної розділової смуги руху; попереджуючих знаків про ділянку дороги з обмеженою оглядовість не було. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, у якому позивач заперечив його, зазначивши, що зреагував на зупинку мікроавтобуса.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, на підставі наданих суду письмових доказів і задовольнити позов.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень - в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, йому запропоновано надати заперечення та забезпечити явку свідка, проте заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, суду не надано. Також відповідач не забезпечив явку свідка до суду.
Вирішуючи надану справу не основі наявних у справі документів, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 19.08.2013 року о 09.00 годині на автодорозі "М-14 Одеса-Новоазовськ" ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ман" д.н.з. НОМЕР_1, та здійснив об"їзд зупинившогося на узбіччі мікроавтобуса.
Як зазначено інспектором в оскаржуваній постанові, водій здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, але відповідно до пояснень водія, він здійснив обїзд транспортного засобу, який зупинився на узбіччі дороги та не виїжджав на зустрічну смугу руху, тобто не здіснював обгону відповідно до п. 1.10 ПДР.
Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.
Навпаки, наданими позивачем письмовими доказами, зазначеними вище, повністю спростоване викладене в оскаржуваній постанові обвинувачення. У діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпП. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і підлягає скасуванню.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю. Скасувати Постанову серії АА2 № 410551 у справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року, винесену інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції Левандовським Олександром Вікторовичем, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ : підпис
Копія вірна: СУДДЯ
Постанова набрала законної сили.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА