Справа № 22ц/775/9184/13 Головуючий в 1 інстанції Вірченко О. М.
Категорія 45 Доповідач Канурна О.Д.
18 вересня 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого: Бугрим Л.М.
суддів: Канурної О.Д., Новосьолової Г.Г.
при секретарі Козак І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на послуги адвоката в розмірі 1964,04 грн.
З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив норми матеріального та процесуального права, судом самостійно вирішено питання, що відноситься до компетенції спеціальних установ та організацій, спеціалісти яких володіють спеціальними знаннями, навичками та технологією визначення меж земельних ділянок.
Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30 вересня 1980 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
У відповідності із державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ДН № 045013 на підставі рішення виконкому Шахтарської міської ради від 18 березня 1998 року № 114 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0862 га, розташовану на території Шахтарської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Даний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1937.
Позивач та відповідач є суміжними землекористувачами.
Актом встановлення та погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 24 листопада 1997 року межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 погоджено сусідами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2, не набував.
Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав
Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 19 березня 2010 року № 2) передбачено, що з 1 січня 2002 року відповідно до статті 125 ЗК право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 2 травня 2009 року у відповідності із Законом України від 5 березня 2009 року № 1066-VI право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
На підставі звернення ОСОБА_1 до виконкому Шахтарської міської ради 21 лютого 2012 року було проведено виїзне засідання погоджувальної комісії з метою обстеження межуючих земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_2. Комісією було розглянуто технічну документацію на вказані житлові будинки та господарські споруди, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, проведено обстеження межі земельних ділянок, про що складено протокол виїзного засідання погоджувальної комісії з розгляду земельних спорів в межах Шахтарської міської ради.
За результатами обстеження встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 використовується ОСОБА_2 в межах виданого йому державного акту.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що відповідач порушує його права власника землі і судом необгрунтовано зроблено висновок про безпідставность вимог позивача, не заслуговують на увагу, оскільки частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не довів того факту, що відповідач чинить йому перешкоди в користуванні йому земельною ділянкою, тобто його право не порушено, є законним і обгрунтованим.
Апеляційний суд не бере до уваги також інші доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Виходячи із встановлених судом обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: