Номер справи 220/1330/13-к
Номер провадження 1-кп/220/106/13
20.09.2013
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., за участі прокурора Хандогої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.Волновахаа Донецької області, гр. України, з середньою освітою, не заміжньої, не судимої , не працює, проживає АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
27.07.2013 року, приблизно о 16 годині 30 хв.,ОСОБА_2 , проїжджаючи на велосипеді по вул.Набрежна села Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, на вказаній вулиці,напроти будинку №2, біля дерева, побачила сплячу ОСОБА_3, а біля неї мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1080»,належний їй на праві власності.З метою вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно і корисливих мотивів підійшла до ОСОБА_3 і переконавшись,що остання спить, діючи умисно і корислив мотивів, таємно викрала вищевказаний телефон з чохлом, остаточною вартістю 150 грн. .Зникнув з місця скоєння злочину, ОСОБА_2ропорядилась викраденим на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 150,00 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому їй злочині визнала повністю і пояснила, що вона дійсно, 27.07.2013 року, приблизно о 16 годині 30 хв , проїжджаючи по вул Набережна с. Красна Поляна, напроти будинку під№2, на вулиці під кроною дерева побачила сплячу ОСОБА_3, а біля неї мобільний телефон, яким вирішила заволодіти. З цією метою вона підійшла До ОСОБА_3 і переконавшись ,що вона спить, таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг з чохлом, з зазначеною вартістю якого в обвинувальному акті , вона згодна.
Враховуючи, що обвинувачена вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і , як усі інші учасники судового розгляду не заперечуює проти зміни порядку дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після з*ясування її добровільної позиції та роз*яснення, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини , суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно останніх.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненному встановлена і дії її досудовим слідством кваліфіковані правильно за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує: : характер и ступінь суспільної небезпеки скоєнного; обставини справи; її особистість; обставини, які пом*якшують покарання.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з позитивного боку. Не судима.
До обставин, які пом*якшують покарання ОСОБА_2 , слід віднести її щире каяття у скоєнному і знаходження на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 - не встановлено.
Враховуючи у сукупності вищевикладене, а також матеріальний і сімейний стан обвинуваченої,суд дійшов висновку, що із альтернативних покарань, передбачених ч.1 ст.185 КК України для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 буде доцільним і достатнім- покарання у вигляді громадських робіт.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон «Samsung- GT-E1080» з чохлом - вже переданий його влансику-ОСОБА_3
Цивільний позов до обвинуваченої не заявлявся .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,369,370,371,373,374,376 КПК України,-
приговорив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Міра зпобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Samsung-GT-E1080» з чохлом -вже передано його власнику-ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд напротязі 30 діб: засудженою- з дня отримання його копії; іншим учасниками- з дня його проголошення.
Суддя В.І.Єфименко