20.09.2013
Справа № 252/9034/13-ц
20 вересня 2013 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали справи наказового провадження за заявою Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Приватне акціонерне товариство „Горлівськепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2, в якій просить про стягнення з боржника на свою користь вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з січня 2013 року по червень 2013 року у розмірі 1034,89 грн., суму 3% річних у розмірі 7,63 грн., інфляційні нарахування у розмірі 0,25 грн., та судовий збір в сумі 114,70 грн.
Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України, УДМС в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин, заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.
Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути стягувачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: