Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/109/12
Провадження № 2/209/31/13
Номер рядка звіту 45
"17" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі :
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Глухова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 у справі за первісними позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , про забезпечення позову, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної ради міста Дніпродзержинська, Орган опіки та піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно. ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Предметом як первісного позову так і зустрічної позовної заяви є квартира АДРЕСА_1, яка придбана на ім'я ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3198; автомобіль марки «BMW 320і Е90», 2006 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який придбаний на ім'я ОСОБА_2, на підставі контракту № 07-475 від 26.02.2007 року.
На забезпечення позову просить накласти арешт на вказане майно, яке є предметом спору .
Суд вважає , заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
У даному випадку, з урахуванням доказів, які надані на підтвердження заявлених сторонами позовних вимог, безумовно встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, ціна позову складає велику суму коштів,
існує реальна загроза розпорядження вказаним манном ОСОБА_2 , та, у зв'язку з цим, невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовів.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
Задовольнити заяву представника відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 про .забезпечення позову.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2; автомобіль марки «BMW 320і Е90», 2006 року виготовлення, VIN: НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, заборонивши їх відчуження у будь - якій формі ;
Копію ухвали направити для виконання до МРЕВ Дніпродзержинського УДАІ , Державну реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру прав та обтяжень на нерухоме майно. Копію ухвали про забезпечення позову негайно вручити представнику позивача ОСОБА_7 Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. .Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також, не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов