Справа № 209/412/13-ц
Провадження № 2/209/448/13
"29" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Глуховій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 листопада 2006 р. Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 003-03005-091106. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3263,61 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 08.11.2008 р. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 3108,20 грн. Відповідач отримав в своє розпорядження майно. Станом на 15 листопада 2012 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. Станом на 15 листопада 2012 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1938,27 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1143,19 грн.; заборгованість за відсотками - 14,44 грн.; заборгованість за комісіями - 780,64 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1938,27 грн. Покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збірна користь АТ «Дельта Банк» у розмірі 214,60 грн.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання на виклики не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, підтвердженим довідкою Центрального Адресного бюро Дніпропетровської області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів., без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.
09 листопада 2006 р. між Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-03005-091106. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 3263,61 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 08.11.2008 р. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 3108,20 грн. Відповідач отримав в своє розпорядження певне майно. Станом на 15 листопада 2012 р. відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Станом на 15 листопада 2012 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1938,27 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1143,19 грн.; заборгованість за відсотками - 14,44 грн.; заборгованість за комісіями - 780,64 грн. Положенням кредитного договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта», у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць, має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ «Дельта Банк» не повернув, фактично відмовившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідача відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обов'язку, стягненню підлягає сума боргу в розмірі 1938,27 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1143,19 грн.; заборгованість за відсотками - 14,44 грн.; заборгованість за комісіями - 780,64 грн., а також судові витрати по справі.
Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:
- копією кредитного договору /а.с.5,6/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору № 003-03005-091106 від 09 листопада 2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1, на умовах, зазначених в договорі;
- розрахунком заборгованості позичальника за договором /а.с.8-9/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;
- копією анкети позичальника /а.с.10-11/, згідно якої підтверджується анкетні данні ОСОБА_1;
- копією паспорту та ідентифікаційного коду відповідача /а.с.12-13/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1;
- копією меморіального ордеру /а.с.14/, згідно якого підтверджується отримання ОСОБА_1 кредитних коштів;
- копією рахунку-фактури /а.с.15/, згідно якого підтверджується отримання ОСОБА_1 кредитних коштів;
- копією видаткової накладної /а.с.16/, згідно якої підтверджується придбання ОСОБА_1 майна;
- копією статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /а.с.17,18/, згідно яких підтверджується повноваження позивача-юридичної особи на здійснення банківських операцій;
- копією довіреності /а.с.19/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача.
На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29097000273331, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 1938,27 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 1143,19 грн.; заборгованість за відсотками - 14,44 грн.; заборгованість за комісіями - 780,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов