Справа № 338/1139/13-ц
Провадження № 22ц/779/2310/2013
Категорія 30
Головуючий у І інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
17 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Вакарук В.М., Соколовського В.М.
секретаря Бойчука Л.М.,
з участю: представника ВАТ НАСК «Оранта» - Стефанишина П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку (в порядку регресу), за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на рішення Богородчанського районного суду від 08 серпня 2013 року,-
В червні 2013 року ВАТ НАСК «Оранта» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 01.02.2011 року між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов договору ВАТ НАСК «Оранта» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_4, у зв'язку з ДТП яка мала місце 10.04.2011 року о 17 год. 40 хв. в с. Драгомирчани, по вул. Шкільна за участю відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Оскільки ДТП трапилась внаслідок керування ОСОБА_6 автомобілем у нетверезому стані, виходячи з вимог пп. «а» п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ВАТ НАСК «Оранта» просила стягнути з відповідача в порядку регресу 4301грн. 09 коп. суми відшкодування матеріального збитку.
Рішенням Богородчанського районного суду від 08 серпня 2013 року в позові Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Івано-Франківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку (в порядку регресу) відмовлено.
На дане рішення представник ВАТ НАСК „Оранта" подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що в квітні 2011 року відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з іншим транспортним засобом чим порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
Факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується постановою Тисменицького районного суду від 11.05.2011 року справа № 3-690/11. Та обставина, що матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності відповідача направлено на доопрацювання до ВДАІ м. Тисмениця, на думку апелянта не може бути підставою для відмови у відшкодуванні матеріального збитку в порядку регресу, оскільки сам факт перебування відповідача в стані алкогольного сп'яніння встановлено. Крім того, вина ОСОБА_3 встановлена та доведена постановою Надвірнянського районного суду Івано- Франківської області від 15.07.2011 року, а факт керування транспортним засобом у нетверезому стані - довідкою ДАІ від 14.04.2011 року.
З цих підстав рішення суду першої інстанції, апелянт просив скасувати, та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити, та стягнути з відповідача 4301,09 гривень виплаченого страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник ВАТ НАСК „Оранта" вимоги підтримав з тих же мотивів, що зазначені у апеляційній скарзі.
ОСОБА_3, будучи належно повідомленим про розгляд справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ВАТ НАСК „Оранта", дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.02.2011 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2175500. Строк дії договору з 03.02.2011 року до 02.02.2012 року.
Згідно умов договору страхування страховик зобов'язується у випадку заподіяння шкоди ОСОБА_3 третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 і внаслідок якої виникне цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 виплатити страхове відшкодування третій особі у розмірі матеріальної шкоди.
Судом також встановлено, що 10.04.2011 року в селі Драгомирчани по вул. Шкільна о 17 год.40 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5
Внаслідок даної ДТП, автомобіль Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження; вартість відновлювального ремонту, згідно дослідження №АТ9092АН-15.04/5 складала 4301 грн. 09 коп.. Відповідно до умов договору страхування страховик ВАТ НАСК «Оранта» 13.03.2012 року повністю виплатив ОСОБА_4 суму страхового відшкодування.
Звертаючись до суду з позовом, ВАТ НАСК «Оранта» вказувала на те, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому виходячи з вимог п. «а», п.38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просила відшкодувати суму матеріального збитку в порядку регресу.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, позивачем не доведено, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Однак такий висновок суду є помилковим, та не відповідає дійсним обставинам справи.
За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до змісту пп. "а" п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю.
Про факт керування страхувальником ОСОБА_3 забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння під впливом алкоголю зазначається у постанові Тисменицького районного суду від 11.05.2011 року, протоколі про адміністративне правопорушення АТІ №095938 від 10.04.2011року, довідці ДАІ від 14.04.2011 року.
Зважаючи на те, що відповідно до пп. "а" п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для відшкодування шкоди в порядку регресу необхідна наявність самого факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а не факт притягнення до адміністративної відповідальності, колегія суддів Апеляційного суду приходить до висновку про підставність позовних вимог ВАТ НАСК «Оранта».
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції постановлене із неправильним застосуванням матеріального права, а тому воно підлягає до скасування, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного та ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» керуючись ст. 307,309,313, 314, 316, 317 ЦПК України колегія суддів -,
Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити.
Рішення Богородчанського районного суду від 08.08.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 4301 грн. 09 коп. суми відшкодування матеріального збитку.
Рішення набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий О.Є. Меленко
Судді В.М. Вакарук
В.М. Соколовський