5
Справа №2/0910/1219/2011
Провадження № 22ц/779/2153/2013
Категорія 30
Головуючий у І інстанції: Гордій В.І.
Суддя-доповідач: Ковалюк Я.Ю.
16 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ковалюка Я.Ю.
суддів: Горейко М.Д.,Шалаути Г.І.
секретаря Петріва Д.Б.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства фірма «Явсон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою приватного підприємства фірма «Явсон» на рішення Косівського районного суду від 29 листопада 2011 року,-
В жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом до приватного підприємства фірма «Явсон», просив стягнути з відповідача 9960 гривень недоплаченої різниці суми відшкодування шкоди за втрату здоров'я, 195 грн. у вигляді 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, 9000 гривень спричиненої моральної шкоди та судові витрати.
Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 29 грудня 1989 року в с. Лісова Слобідка під час виконання трудових обов'язків начальника Косівського, Снятинського та Коломийського аеропортів потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав ушкодження здоров'я.
За висновками МСЕК від 07.06.1990 року є інвалідом першої групи трудового каліцтва без перегляду інвалідності з втратою 100 відсотків професійної працездатності.
Нарахування і виплату належних йому у зв'язку з трудовим каліцтвом виплат здійснював Івано-Франківський об'єднаний авіазагін, який 24 квітня 1995 року перейменований у Івано-Франківське Державне підприємство «Універсал-Авіа», яке 25 січня 2001 року наказом №38 Міністра транспорту України реорганізовано в державне підприємство «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ».
Розпорядженням Івано-Франківської ОДА №103 від 21 лютого 2002 року, державне підприємство реорганізовано в обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ», на базі якого зареєстроване дочірне підприємство «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ» ППФ «Явсон», яке за статутом є правонаступником обласного комунального підприємства.
До квітня 2001 року аеропорт виплачував відшкодування в розмірі 185 грн. щомісячно. Однак, ця сума була нарахована неправильно з вини організації, оскільки не враховувались зміни в середньомісячному заробітку працівників та коефіцієнти підняття тарифних ставок. Тому, у квітні 2009 року аеропорт провів перерахунок втраченого заробітку за період з 1996 року по червень 1997 року, та з липня 1997 року по березень 2001 року, про що видав довідку, відповідно до якої Косівське відділення Фонду соціального страхування проводить перерахунок щомісячної страхової виплати з квітня 2001 року.
Однак, відповідач відмовляється виплатити йому різницю у відшкодуванні втраченого заробітку в розмірі 9 960 гривень , мотивуючи тим що не є правонаступником аеропорту.
В зв'язку з відмовою, він переніс страждання, тому просив стягнути з відповідача моральну шкоду.
Рішенням Косівського районного суду від 29 листопада 2011 року позов задоволено частково. На користь ОСОБА_2 стягнуто 9960 гривень недоплаченої різниці від суми відшкодування шкоди за ушкодження здоров'я, 2500 гривень спричиненої моральної шкоди та судові витрати.
На дане рішення генеральний директор приватного підприємства фірма «Явсон» подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення.
Представник апелянта в скарзі зазначає, що суд неправильно встановив обставини справи, які мають значення, неправильно оцінено та перевірено докази, порушено норми процесуального права.
Суд при постановленні рішення не врахував доводів відповідача, викладених в запереченні на позовну заяву, не взяв до уваги норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який встановлює права та обов'язки орендаря та орендодавця, правила правонаступництва, припинення та перехід правонаступництва до нового орендаря.
Апелянт вважає, що «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ» ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» був створений орендарем цілісного майнового комплексу, тому матеріальну відповідальність за позовними вимогами повинен нести ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття».
Крім цього суд не врахував, що дочірне підприємство «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ» ППФ «Явсон» є самостійною юридичною особою, а тому згідно ст. 96 ЦК України засновник не відповідає за зобов'язання юридичної особи. Позивачем неправомірно пред'явлений позов до приватного підприємства фірма «Явсон», тому судом ухвалено незаконне рішення.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції вважав, що позивач правильно пред'явив позов до приватного підприємства фірма «Явсон», тому поклав на цю юридичну особу обов'язок сплатити матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати по справі.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
У відповідності до пунктів 1.2, 5.1 Статуту дочірнього підприємства «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ» приватного підприємства фірма «Явсон» від 27 вересня 2002 року, державне підприємство «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ» засноване приватним підприємством фірма «Явсон» шляхом приєднання орендованого цілісного майнового комплексу обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ» і його майно складається з переданого приватним підприємством фірма «Явсон» в управління орендованого цілісного майнового комплексу, а також основних фондів та оборотних коштів.
В силу вимог ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.
Відповідно до ст. 16 цього ж Закону, діяльність підприємства організації, структурного підрозділу підприємства, організації, цілісні майнові комплекси яких передано в оренду, припиняється як державних з моменту реєстрації у встановленому законом порядку статуту створеного орендарем підприємства, господарського товариства тощо, а відповідно до ст. 17 цього ж нормативного акту, створене орендарем-підприємство стає правонаступником прав та обов'язків державного підприємства, організації відповідно договору оренди. Якщо об'єктом оренди є цілісний майновий комплекс структурного підрозділу, створене орендарем підприємство стає правонаступником прав та обов'язків державного підприємства, організації, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.
Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільної правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
На підставі ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Із довідки, виданої Івано-Франківським управлінням статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України №1800 від 14.10.2002 року вбачається, що дочірнє підприємство «Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ» приватного підприємства фірма «Явсон» є юридичною особою, а тому повинна самостійно відповідає за майновими зобовязаннями.
Відповідно до ст. 455 ЦК 1963 р., чинного на час виникнення спірних правовідносин, у разі заподіяння каліцтва або іншого ушкодження здоров'я організація чи громадянин, відповідальні за шкоду, зобов'язані відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок втрати або зменшення працездатності, а також відшкодувати витрати, викликані ушкодженням здоров'я (посилене харчування, протезування, сторонній догляд тощо).
За результатами розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу правонаступництва колишнього Івано-Франківського авіазагону, прокуратурою Івано-Франківської області встановлено, що правонаступником авіапідприємств, на яких заявник працював є ППФ »Явсон» (а.с143).
У відповідності до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при вирішенні спору.
Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення.
Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу приватного підприємства фірма «Явсон» відхилити.
Рішення Косівського районного суду від 29 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Я.Ю. Ковалюк
Судді: М.Д. Горейко
Г.І.Шалаута