Справа № 738/1964/13-к
№ провадження 1-в/738/555/2013
18 вересня 2013 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - суддi Савченко О.А.
з участю секретаря Лях Н.М.
прокурора Карапути А.А.
представника
установи виконання покарань Шпилевого І.Р.
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру № 135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 28 ч. 2, 365 ч. 2, 69, 127 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки. В силу ст. 54 КК України позбавлений спеціального звання «старший лейтенант міліції».
Строк вiдбуття покарання рахується з 05.08.2011 року.
За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру i спостережна комiсiя внесли подання, про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м'яким, а саме замiнити обмеження волi на виправні роботи.
Представник Домницького ВЦ № 135 в судовому засіданні показав, що засуджений ОСОБА_3 з 05.08.2011 року відбуває покарання в Домницькому ВЦ № 135, відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення і тому заслуговує застосування до нього ст. 82 КК України.
Прокурор Карапута А.А. в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заміни йому невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м'яким видом покарання, а саме виправними роботами.
Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 та представника адмiнiстрацiї установи, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_3 можливо замінити вид покарання з обмеження волі на виправні роботи на не відбутий строк покарання, оскільки він відбув 1/2 частини строку призначеного покарання, вину свою визнав, працевлаштований за межами установи на контрагентському об'єкті ТОВ «Березнянське заводоуправління», до роботи ставиться сумлінно, порушень трудової дисципліни не допускає. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довiв своє виправлення i перевиховання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -
ОСОБА_3, засудженому вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2011 року замiнити основний вид покарання з обмеження волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяці 9 (дев'ять) днів по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий О.А.Савченко