Справа № 588/1246/13-ц
2/588/367/13
13.09.2013 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець клопотання відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про проведення судової економічної експертизи, яку просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Бокаріуса М.С.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.
Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.
Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх заперечень можуть бути доведені результатами судової економічної експертизи, у зв'язку із чим, клопотання відповідача про призначення експертизи необхідно задовольнити.
Разом із тим, суд, з врахуванням клопотання відповідача, вважає за необхідне визначити перелік питань, які слід поставити на розгляд експерта.
Питання відхилені судом мають похідний характер від визначених судом та не потребують дослідження з огляду на заявлені позовні вимоги та предмет спору.
Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 60,143, 202,293 ЦПК України, суд -
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по справі №588/1246/13-ц провадження №2/588/367/13 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституті судових експертиз ім. засл.проф.Бокаріуса М.С. та на вирішення поставити питання:
Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, пені та штрафів) перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору №SUT0GA0000000001 від 03.03.2008 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором №SUT0GA0000000001 від 03.03.2008 укладеного між сторонами вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ "ПриватБанк"?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали разом з матеріалами даної цивільної справи направити експерту.
Зобов'язати відповідача в строк зазначений експертом оплатити вартість судової експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Маслов