10 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2789/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маєцька Н.Д.
при секретарі: Сологуб Д.Я.,
за участю сторін:
представник позивача: не з'явився ,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 вересня 2013 року.
Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 яким просить: стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 23334,11 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 (а.с.4), зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 13.09.2002 р. і взятий на облік платника податків в ДПІ у Тячівському районі з 17.09.2002 р. (а.с. 5).
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
В порушення даної норми станом на 27.06.2013р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 23334,11 грн. Так, ДПІ У Тячівському районі Закарпатської області проведено документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивачем за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, про що складено акт № 630/17-0120 від 12.03.2012 року. За наслідками виявлених в акті перевірки від 12.03.2012 року порушень, податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.03.2012 року №0004431732 про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 22098,75 грн., у т.ч. 17679,00 грн - основного платежу та 4419, 75 грн - штрафної санкції за порушення вимог ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» , п.п. 164.1.1, 164.1., 164, 164.2.6., 164.2, 164, 168.1.3, 168.1, 168, 16.1.3, п. 16.1, ст.. 16 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року.
Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Дані суми грошового зобов'язання платником не оскаржені, а тому являються узгодженими.
Податковий борг в сумі 23334,11 грн станом на 27.06.2013 року ФОП ОСОБА_1 не погашено. Відповідачу вручено під розписку податкову вимогу.
Згідно ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Відповідно до п. 129.1.1 статті 129 ПК України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.
Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Відповідно до п.129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу, ДПІ у Тячівському районі відповідачу нараховано пеню в розмірі 1235,36 грн.
На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 23334,11 (двадцять три тисячі триста тридцять чотири гривні 11 копійок) грн.
3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.Д. Маєцька