10 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2776/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маєцька Н.Д.
при секретарі: Сологуб Д.Я.,
за участю сторін:
представник позивача: не з'явився ,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 вересня 2013 року.
Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 яким просить: стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 1504 грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності розпорядженням Рахівської районної державної адміністрації від 18.06.2010 року, і взятий на облік платника податків в ДПІ у Рахівському районі 21.06.2010 року.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
В порушення даної норми станом на 24.07.2013р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 1504 грн. Так, ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період з 18.06.2010 року по 31.12.2010 року, про що складено акт № 149/1751/НОМЕР_1 від 05.12.2012 року (а.с.8-41). Проведеною перевіркою дотримання вимог законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності встановлено, що відповідач провадив торгівельну діяльність, а саме реалізація лісопродукції, без придбання торгового патенту. За наслідками виявлених в акті перевірки від 12.03.2012 року порушень, податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2012 року №0003881701 про застосування штрафної санкції в сумі 1504 грн -за порушення законодавства про патентування (а.с.7).
У відповідності до п.п. 59.3 ст. 59 ПК України відповідачу надіслано 04.01.2013 року податкову вимогу № 1 на суму 1504 грн.
Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Дані суми грошового зобов'язання платником не оскаржені, а тому являються узгодженими.
На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі до фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 1504 (одна тисяча п'ятсот чотири гривні) грн.
3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.Д. Маєцька