05 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2519/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Сологуб та сторін, які беруть участь у справі:
представники позивача: Фалес Р.С., Повх М.В.
представник відповідача: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЛЕН» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 05 вересня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 09 вересня 2013 року.
Територіальне управління Держгірпромнагляду України у Закарптській області звернулося з позовом до Товарситва з обмеженою відповідальністю «К ЛЕН» (далі - ТОВ «К ЛЕН», ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 23 липня 2013 року було відкрите скорочене провадження в даній адміністративній справі. 05 серпня 2013 року за вх..№11638 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, в зв'язку з чим ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року справу призначено до судового розгляду за загальними правилами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Закарпатській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час будівництва деревообробного цеху ТОВ "К ЛЕН". Перевіркою виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров»ю. Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей позивач вважає, що є підстави для заборони ТОВ «К ЛЕН» виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику по будівництву деревообробного цеху , що розташований в Іршавському районі с.Ільниця вул.Радянська,73/5 та експлуатацію двох бетономішалок ємкістю 0,25 м-3 та 1,0 м-3 та зварювального трансформатора до усунення виявлених перевіркою порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю. Крім того, пояснили, що надані відповідачем докази щодо усунення виявлених перевіркою порушень не є допустимими та належними доказами та не спростовують позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належними чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, на адресу суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з тим, що виявлені перевіркою порушення товариством усунені в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позову слід задовольнити з таких мотивів і підстав.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Закарпатській області на підставі наказу від 18 червня 2013 року № 400-02, направлення на проведення перевірки від 20 червня 2013 року № 987 проведено планову перевірку ТОВ "К ЛЕН" на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
За результатами перевірки позивачем складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 10 липня 2013 року № 72, яким зафіксовано, що ТОВ «К ЛЕН» проводить виконання будівельно-монтажних робіт без Проекту виконання робіт та Проекту організації будівництва, чим порушуються вимоги пункту 4.2 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; працівники ТОВ «К ЛЕН», які працюють на будівництві, не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці та надання першої долікарської допомоги потерпілим у разі нещасного випадку або аварії, чим порушуються вимоги пункту 4.11 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; розведення тимчасових електромереж напругою до 1000 В, що використовуються для електрозабезпечення об'єкта будівництва, виконується проводами ( кабелями) по землі без захисту від механічних пошкоджень, чим порушуються вимоги пункту 6.4.3 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; будівельний майданчик не огороджений від доступу сторонніх осіб, чим порушено пункт 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; металеві частини електрозварювального устаткування, які не перебувають під напругою, а також вироби і конструкції, що зварюються, на весь час зварювання не заземлені, чим порушено пункт 9.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; заземлюючий болт корпуса зварювального трансформатора не з'єднаний із затискачем вторинної обмотки, до якого підключається зворотний провід, в порушення вимог пункту 9.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; металеві корпуси двох бетономішалок ємністю 0,25 та 1,0 куб.м. з електроприводом не заземлені, чим порушено вимоги пункт 6.4.8 ДБНА.3.2-2- 2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; бетономішалка ємністю 0,25 куб.м. експлуатується без захисного огородження пасової передачі та бетономішалка ємністю 1,0 куб.м. експлуатується без захисного огородження пасової та зубчатої передачі, обертової муфти, чим порушено вимоги пункту 7.1.2 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; даним товариством не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (зведення і монтаж будинків, зварювальні роботи),чим порушено пункт 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107.
10 липня 2013 року позивачем винесений припис № 72 про усунення зазначених порушень, зафіксованих в акті перевірки від 10 липня 2013 року , та розпорядження № 269.
Згідно з розпорядженням від 10 липня 2013 року № 269 забороняються (обмежуються) роботи (виробництво), а саме: виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику по будівництву деревообробного цеху, експлуатація двох бетономішалок ємкістю 0,25 куб.м. та 1,0 куб.м. та зварювального трансформатора, до усунення зазначених порушень та отримання рішення на відновлення роботи (виробництва).
Відповідно до пункту 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826), державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.
Як передбачено пунктами 2.23 та п.2.25 Положення № 826 за результатами перевірок суб'єктів господарювання та перевірок виробничих об'єктів складаються відповідні акти. В актах зазначається стан дотримання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі недотримання - детальний опис виявлених порушень із зазначенням норми законодавства. Якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення.
Зі змісту пунктів 2.26, 2.27 Положення № 826 слідує, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку, виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Судом встановлено, що позивач діяв з дотриманням вимог ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення «Про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011.
З поданих відповідачем заперечень та письмових доказів, суд не може зробити висновок, що ним належним чином та в повному обсязі усунені виявлені позивачем порушення.
Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач дійсно допустив порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, належним чином та в повному обязі їх не усунув, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160, 167, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суд
1.Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЛЕН» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.
2. Заборонити ТОВ «К ЛЕН» виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику по будівництву деревообробного цеху , що розташований в Іршавському районі с.Ільниця вул.Радянська,73/5 та експлуатацію двох бетономішалок ємкістю 0,25 м-3 та 1,0 м3 та зварювального трансформатора, які використовуються ТОВ «К ЛЕН» під час виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику по будівництву деревообробного цеху, що розташований в Іршавському районі с.Ільниця, вул..Радянська 73/5 до усунення порушень зазначених в акті №72 від 10.07.2013 року в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.
3.Постанова підлягає до негайного виконання.
4.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.Д. Маєцька