"20" грудня 2006 р.
Справа № 8/441/06
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,
при секретарі Сербіні К.Л.,
за участю представника від позивача -Іванцова І.А., дов. від 29.08.2006р.,
представник відповідача в судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Техногаз-М»,
54003, м. Миколаїв, Паромний спуск, 2,
до Миколаївської міської ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,
про визнання протиправним і скасування рішення, -
ТОВ “Техногаз-М» (далі - позивач) пред'явлено адміністративний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправним і скасування рішення Миколаївської міської ради (далі - відповідач) від 16.02.2006р. № 44/23 та визнання за позивачем права на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 8600 кв. м. у м. Миколаєві, на розі проспекту Леніна -вул. Водопровідної, згідно розробленого і затвердженого проекту будівництва багатоповерхового житлового комплексу.
Одночасно, в адміністративному позові, ТОВ “Техногаз-М» звернулося до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу до вирішення даного спору приймати рішення про надання у власність або в користування, у тому числі в оренду, будь яким особам, на будь-яких умовах, земельної ділянки в м. Миколаєві, на розі проспекту Леніна -вулиці Водопровідної, площею 8600 кв. м., згідно плану, затвердженого головним архітектором м. Миколаєва 20.01.2006р.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а саме: існує можливість надання земельної ділянки, за рішенням відповідача, у власність або в користування іншим особам.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Розглянувши клопотання позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 117 КАС України, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, господарський суд, -
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Техногаз-М» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі 8/441/06 - задовольнити.
Заборонити Миколаївській міській раді приймати рішення про надання у власність або в користування, у тому числі в оренду, будь-яким особам, на будь-яких умовах, земельної ділянки в місті Миколаєві, на розі проспекту Леніна -вулиці Водопровідної, площею 8600 кв. м., згідно плану, затвердженого головним архітектором м. Миколаєва 20.01.2006р., до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
Т.В.Гриньова