Справа № 1622/12325/2012
Іменем України
Дата документу 08.11.2012
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Микитенка В.М.,
при секретарі - Мирошниченко І.О.,
за участю прокурора- Чічіль М.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Роговате, Бєлгородської області, РФ, українця, грмадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_3 05 червня 2012 року, близько 13 години, керуючи автобусом ЛАЗ-695 Н СПГ, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Сінній від вул. Чапаєва в напряму вул.Шевченка м.Полтава, при виконанні лівого повороту на вул.Коцюбинського, діючи з необережності, в порушення вимог п.п.10.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та виконанні маневру при повороті ліворуч, не впевнився у безпеці та виїхав на зустрічну смугу руху, не надавши переваги в русі зустрічному мотоциклу Кавасакі Z 1000 під керуванням водія ОСОБА_1 та допустив із ним зіткнення. У результаті чого, водій мотоцикла Кавасакі Z 1000 ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я (згідно висновку судово-медичної експертизи № 1328, від 27.06.2012 року) у вигляді переломів правої кисті, синця статевого органу, саден верхніх і нижніх кінцівок.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив, що 05.06.2012 року, керуючи автобусом ЛАЗ-695 Н СПГ, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул.Сінній при повороті на ліво на вул.Коцюбинського, виїхав на зустрічну смугу руху, де з необережності не надав переваги в русі зустрічному мотоциклу Кавасакі Z 1000 під керуванням потерпілого. Після чого відбулось зіткнення і він зупинив автобус. З місця події не тікав, був тверезий, раніше до відповідальності не притягувався. Матеріальну шкоду готовий відшкодовувати. Крім того зазначив, що мотоцикла не побачив, його швидкості руху вказати не може. У вчиненому щиро розкаявся.
Окрім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що 05.06.2012 року, коли він рухався по вул.Сінній м.Полтава на своєму мотоциклі Кавасакі Z 1000 зі швидкістю 58-60 км/год перед ним різко виїхав на зустрічну смугу руху автобус Лаз, який повертав на вул.Коцюбинського, внаслідок чого він не мав можливості уникнути ДТП та зіткнувся з автобусом через що отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_4 бачила як 05.06.2012 року по вул. Сінній автобус ЛАЗ під час повороту на ліво на вул.Коцюбинського не пропустив мотоцикл, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталася ДТП.
Свідок ОСОБА_5 зазначила, що 05.06.2012 року про ДТП за участю її сина дізналась від ОСОБА_4 Крім того, зазначила, що внаслідок ДТП її син став гірше себе почувати, у нього підвищилась температура тіла, дуже переживав та відчував моральні страждання.
Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що у ОСОБА_1 після ДТП значно погіршився стан здоров'я, підвищилась температура, змінився психологічний стан, він став знервований, роздратований.
Свідок ОСОБА_7 показала, що бачила як по вул. Сінній автобус ЛАЗ під час повороту на ліво на вул.Коцюбинського зіткнувся із мотоциклом, який рухався в зустрічному напрямку. При цьому вказала, що мотоцикл рухався із великою швидкістю, однак з якою саме не зазначила.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 05.06.2012 року їхала в автобусі ЛАЗ, який рухаючись по вул.Сінній, м.Полтава повертав ліворуч у цей час вона почула зіткнення із мотоциклом. Швидкості руху мотоцикла та інших суттєвих обставин ДТП не бачила.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1328, від 27.06.2012 року, ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я у вигляді переломів правої кисті, синця статевого органу, саден верхніх і нижніх кінцівок (а.с.45-46).
Відповідно протоколу огляду місця пригоди, від 05.06.2012 року зафіксовано дорожнью обстановку після вчинення пригоди (а.с.7-16).
Виходячи з висновку судово-автотехнічної експертизи № 121, від 20.07.2012 року, причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_3 п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху ( а.с. 55-59).
Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, постійно працює, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, працездатний.
Крім того, суд враховує і конкретні обставини справи, у тому числі відсутність тяжких наслідків злочину. Також суд зважає і на те, що підсудний під час події перебував у тверезому стані, місця пригоди не залишав, а керування транспортним засобом є основним джерелом його доходів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 не встановлено.
За таких обставин для виправлення підсудного та попередження нових злочинів суд рахує необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Заявлений потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення з підсудного 3820,55 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільно-правова відповідальність підсудного ОСОБА_3 застрахована у СК «Остра», відповідно полісу №АА 6677389, від 29.09.2011 року ( а.с.21), яка позивачем не залучена до участі у справі в якості співвідповідача. Водночас, правовідносини сторін, а також страховика регулюються на підставі спеціального ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому, позивачем не надано доказів звернення до страховика про відшкодування шкоди та його відмови у цьому, у зв'язку з чим у суду відсутні дані про порушення його прав та законних інтересів, що є підставою судового захисту.
Враховуючи, що судові експертизи проведені за рахунок державного бюджету спеціалізованими державними установами, судові витрати із підсудного стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 - залишити без розгляду, роз'яснивши його право звернутися із вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтава протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СуддяВ.М. Микитенко