Справа № 122/19915/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/399/13
17 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Слєзко Т.В.,
при секретарі - Потяка І.П.,
за участю прокурора - Гришневського В.М.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сімферополя кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бекабатського району Ташкентської області, Узбекистану, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, у шлюбі не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого 28.11.2008 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст. 311 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням 2 роки, 28.01.2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311, 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14.10.2011 року умовно - достроково на 5 місяців 9 днів, 03.09.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2, 08 червня 2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кардіологічного клінічного диспансеру у м. Сімферополі по вул. Гайдара, 15 а, де з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумбочки в приміщенні на першому поверсі диспансеру, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Asus A9RP» у пластиковому корпусі сріблястого та чорного кольорів, серійний номер 72N0AS054517 та зарядний пристрій до нього з серійним номером 72N0AS054517, загальною вартістю 350 грн., що належать ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2 намагався продовжити злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, однак в силу обставин, що не залежали від його волі, не довів злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 08 червня 2013 року з приміщення кардіологічного диспансеру у м. Сімферополі намагався вкрасти ноутбук та зарядний пристрій до нього, але винести вкрадене не зміг, так як його затримали.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми навмисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена в повному обсязі.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо (т.1 а.с. 51), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 53), перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв'язку з психічними та поведінковими розладами у результаті вживання опіоїдів, синдром залежності (т.1 а.с. 54), не працевлаштований.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням усіх обставин у справі суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне ним.
Підстав для призначення покарання, не пов'язаного з арештом, суд не знаходить.
Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03.09.2013 року відносно обвинуваченого, підлягає самостійному виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367-380 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину і призначити покарання:
- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - 2 (Два) місяці арешту.
Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - тримання під вартою. Взяти під варту у залі суду.
Строк покарання рахувати з моменту затримання - з 17 вересня 2013 року.
Речові докази - ноутбук та зарядний пристрій, що знаходяться у ОСОБА_3, - залишити у нього ж за належністю.
Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження відповідно до вимог ст. 376 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, для особи, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя