11 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,
У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому на підставі ст. 344 ЦК України просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житлове приміщення - будинок АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником Ѕ частини зазначеного будинку, проте, відкрито, безперервно вже понад 10 років користується цим будинком в цілому. Право власності на іншу Ѕ частину будинку досі зареєстровано за його батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а після смерті батька право власності на цю частину будинку у порядку спадкування за заповітом перейшло до матері позивача ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину та померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем та його рідним братом ОСОБА_2 було подано заяви про прийняття спадщини за законом. Позивач зареєстрував за собою та отримав свідоцтво про право власності на Ѕ частину зазначеного будинку, проте його брат свідоцтва про право власності не отримував, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачу достовірно не відомо, чи зверталися діти його брата - відповідачі у справі для оформлення спадщини після смерті батька, так як це є конфіденційною інформацією, у надання якої нотаріальна контора відмовляє.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, за касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 липня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.В. Юровська