Справа № 654/3553/13-к
Провадження № 1-кп/654/215/2013
13.09.2013 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, суддіФранцішка Ю.В.,
при секретаріТерещенко Ю.О.
за участю прокурора обвинуваченогоФіліппова О.Ю., ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня незакінчена, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 05.08.2013 року близько 11.00 год. в с. Нова Збур'ївка, Голопристанського районну, Херсонської області, умисно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом виймання скла з віконної рами, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 300 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 грн. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 05.08.2013 року близько 11.00 год. перебував в с. Нова Збур'ївка, де вийнявши скло вікна проник до будинку АДРЕСА_2, звідки викрав мобільний телефон та гроші. В скоєному щиро кається.
З урахуванням згоди всіх учасників процесу, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого.
Допитав обвинуваченого ОСОБА_4, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4, покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, а саме: - скоєний ОСОБА_4, злочин є тяжким злочином; - раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність посередньої характеристики, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; - обставини, що пом'якшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; - обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд знаходить доцільним застосувати у відношенні обвинуваченого ст.75 КК України та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід особисте зобов'язання відносно ОСОБА_7, до набрання вироку законної сили, залишити без змін.
Речовий доказ залишити за належністю.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи на суму 489 грн. 14 коп.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Суддя: Ю. В. Францішко