Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1530/13-к
Провадження № 1-кп/724/69/13
12 вересня 2013 року м.Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Ахтемійчук Н.В.
за участю прокурора Дениса В.М.,
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 12013270160000191 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений, на утриманні осіб не має, освіта неповна середня, не працює, раніше судимий,
18.02.2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
04.04.2013 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , -
28.04.2013. в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв., на території господарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що по АДРЕСА_2, після спільного вживання спиртних напоїв, між братом власниці будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та її співмешканцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, ініціатором якого був ОСОБА_5, який погрожував ножем ОСОБА_4 та її дітям, в ході якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 удар дерев'яною палицею в потиличну ділянку голови. Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно та бажаючи спричинити ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, топорищем від сокири, яке використовував в якості палиці для ходьби, з достатньою силою, наніс ОСОБА_5 удар в життєво-важливий орган - потиличну ділянку голови та спину, від чого потерпілий упав. Після цього ОСОБА_3 не припиняючи своїх умисних дій направлених на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, в той час як останній лежав на землі наніс йому ряд ударів вказаним дерев'яним топорищем по голові, тулубу, нижніх та верхніх кінцівках тіла. ОСОБА_5 намагався втекти від ОСОБА_3, однак останній його наздогнав неподалік господарства ОСОБА_4, біля дерев'яного містка, де вищезазначеним топорищем від сокири, наніс потерпілому ряд ударів в життєво-важливі органи - голову, тулуб, нижні та верхні кінцівки, спричинивши ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді чисельних зламів кісток верхніх та нижніх кінцівок, ребер, чисельних гематом, забійних ран, саден та синців.
В подальшому, ОСОБА_3 вважаючи свої дії достатніми, припинив наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого допоміг останньому пройти до житлового будинку ОСОБА_4, де потерпілий ліг відпочивати.
Внаслідок вищевказаних, умисних дій ОСОБА_3, які виразилися у нанесенні потерпілому ОСОБА_5 чисельних ударів дерев'яним топорищем від сокири, останньому у вищевказаний період часу 28.04.2013 року були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді:
Забійних ран: в лобній ділянці зліва; на спинці носа; в тім'яній ділянці зліва; по задній поверхні лівого ліктьового згину; в середній третині лівого передпліччя по ліктьовій поверхні; в середній третині лівої гомілки по передній поверхні; в нижній третині правої гомілки по передній поверхні;
- крововиливів в м'які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в проекції вищевказаних ран;
- субарахноїдального крововиливу в тім'яній ділянці зліва;
Переломів ребер - 5-го, 6-го справа по середньо-ключичній лінії та по передньо-аксилярній лінії справа 4-го ребра;
- перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки на 5 см. нижче від суглобової поверхні проксимального кінця малогомілкової кістки; в нижній третині правої великогомілкової кістки; лівої ліктьової кістки в нижній третині;
- масивних крововиливів в м'які тканини та губчасту речовину кісток довкола всіх вищевказаних переломів;
Повного поперечного зламу нижньої третини правого верхнього ріжка щитоподібного хряща, та інші легкі тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.
У зв'язку із погіршенням стану здоров'я ОСОБА_5, ОСОБА_3 викликав швидку допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_5 в Хотинську ЦРЛ, де останній помер біля 6 год. ранкуІНФОРМАЦІЯ_7 під час надання йому кваліфікованої медичної допомоги від травматичного шоку змішаного ґенезу, який виник як наслідок політравми у вигляді чисельних зламів кісток верхніх та нижніх кінцівок, ребер, чисельних гематом, забійних ран, саден та синців, спричинених ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. ОСОБА_3 показав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, однак, за вказаною адресою не проживає. В даному будинку проживає його сестра ОСОБА_4 з дітьми, а також проживав її співмешканець ОСОБА_5 В нього склалися неприязні відносини з ОСОБА_5, так-як останній вів аморальний спосіб життя, а саме постійно зловживав спиртними напоями, влаштовував дома неодноразові сварки та бійки. В результаті цих бійок спричиняв тілесні ушкодження як йому, так і його сестрі. З даного приводу він та ОСОБА_4 звертались до правоохоронних органів. В середині квітня 2013 року, він упав з драбини і пошкодив собі ліву ногу, у зв'язку з чим проходив лікування. 28 квітня 2013 року повернувся з лікарні в господарство своєї сестри ОСОБА_4 та перебував там в гостях. Близько 22-ї години цього ж дня, до вказаного господарства прийшли ОСОБА_19. і ОСОБА_5 в тяжкому стані алкогольного сп'яніння та останній пішов відпочивати в будинок.
ОСОБА_3 також показав, що він, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в цей час перебували в приміщенні літньої кухні. Діти ОСОБА_4 знаходились в приміщенні вказаного будинку. ОСОБА_19. прийшов до них на кухню та приніс з собою пляшку горілки, яку вони розпивали. Біля 22 год. 20 хв. 28.04.2013 року ОСОБА_4 пішла до будинку і коли повернулась, то повідомила, що ОСОБА_5 вчинив скандал в будинку, при цьому вигнав дітей з будинку, став розкидувати речі та вимагав гроші. Далі, він побачив, що до літньої кухні зайшов ОСОБА_5, який став кричати на ОСОБА_4, виражався нецензурною лайкою і при цьому став погрожувати його сестрі. Вказані крики та погрози чули ОСОБА_8 та ОСОБА_19.. Далі, він побачив, що ОСОБА_5 схопив з тумби ніж з металевою колодкою сріблястого кольору і почав направлятись до ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень, тому вирвав ніж з руки ОСОБА_5 та викинув ніж за тумбу. Близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на дворі, продовжив погрожувати ОСОБА_4 розправою. В цей час ОСОБА_19. та ОСОБА_8 пішли додому. Оскільки ОСОБА_5 не заспокоювася і погрожував ОСОБА_4 та вимагав від неї 1000 гривень, він пробув словесно заспокоїти останнього, однак ОСОБА_5 на його слова не зважав. ОСОБА_5 взявши в руки дерев'яну палицю, яка лежала на подвір'ї, наніс вказаною палицею йому удар в голову. Від вказаного удару він впав на землю, однак відразу піднявся і топорищем від сокири, яке використовував замість ціпка, наніс ОСОБА_5 перший удар в район потиличної частини голови. Від вказаного удару ОСОБА_5 нахилився вперед, але не падав, тоді він наніс другий удар вказаним руків'ям ОСОБА_5 в спину, нижче лівого плеча, після чого останній впав на землю, а він продовжив наносити ОСОБА_5 удари руків'ям сокири по різним частинам тіла. Від нанесених ним ударів ОСОБА_5 скотився від літньої кухні вниз до річки, там він наздогнав ОСОБА_5 і наніс останньому ще декілька десятків ударів руків'ям сокири по різним частинам тіла. Скільки точно ударів він наніс та куди саме не пам'ятає, так-як на це не звертав уваги. Від ударів ОСОБА_5 скотився аж на кладку через річку і впав у воду. Він витягнув ОСОБА_5 з води, так-як не хотів щоб останній помер. Руків'я від сокири під час останнього удару розламалося на дві частини.
Після цього, він та ОСОБА_4 помогли дійти ОСОБА_5 до будинку та положили на ліжко. Він витирав ОСОБА_5 рушником, так-як в нього текла кров. Вказаним рушником спочатку витерся він, оскільки в нього текла кров з шиї та голови від удару ОСОБА_5, а вже потім витирав ОСОБА_5
Після того, як він та ОСОБА_4 допомогли ОСОБА_5 прийти в літню кухню, він побачив, що в ОСОБА_5 з голови сильно тече кров, у зв'язку з чим викликав швидку медичну допомогу та намагався до її приїзду допомогти ОСОБА_5
Крім особистого визнання вини ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 121 КК України підтверджується наступними матеріалами справи.
Висновком судово-медичної експертизи №318 від 30.05.2013, згідного якого потерпілому ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді:
А. Синців: в середній та нижній третинах правого стегна по передньо-внутрішній поверхні, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча та передпліччя; в середній третині правого плеча по зовнішній поверхні; у верхній та середній третинах правого передпліччя по променево-тильній поверхні; по тильній поверхні правої кісті; по передній поверхні правого колінного згину; по передній поверхні лівого колінного згину;
Б. Саден: в середній та нижній третинах правого стегна по передньо-внітрішній поверхні; по зовнішній поверхні лівого плечового згину в кількості 2-х; по задній поверхні лівого плечового згину в кількості 5-ти; в нижній та середній третинах лівого передпліччя; по тильній та променевій поверхні лівої верхньої кінцівки в кількості 4-х; по передньо-аксилярній лінії зліва на рівні 5, 6-го ребер; по поредньо-аксилярній лінії зліва на рівні реберної дуги в кількості 6-ти; в середній третині лівого плеча по передньо-зовнішній поверхні в кількості 2-х; по тильній поверхні правої кисті в кількості 5-ти; у верхній третині правого передпліччя по ліктьовій поверхні; по передній поверхні лівого колінного згину в кількості 5-ти; по зовнішній поверхні лівого колінного згину в кількості 8-ми; у верхній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні; в середній третині правого стегна по внутрішній поверхні; по передній поверхні правого колінного згину в кількості 10-ти; у верхній третині правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні; у верхній третині шиї зліва по задній поверхні; в ділянці спини зліва по лопатковій лінії на рівні 4-7 ребер в кількості 5-ти; по лопатковій лінії справа на рівні 7-8 ребер; в проекції верхнього полюса лівої нирки; в проекції верхнього полюса правої нирки.
Тілесні ушкодження зазначені в п.п. А, Б відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В. Забійних ран: в лобній ділянці зліва; на спинці носа; в тім'яній ділянці зліва; по задній поверхні лівого ліктьового згину; в середній третині лівого передпліччя по ліктьовій поверхні; в середній третині лівої гомілки по передній поверхні; в нижній третині правої гомілки по передній поверхні;
- крововиливів в м'які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в проекції вищевказаних ран;
- субарахноїдального крововиливу в тім'яній ділянці зліва;
Г. Переломів ребер - 5-го, 6-го справа по середньо-ключичній лінії та по передньо-аксилярній лінії справа 4-го ребра;
- перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки на 5 см. нижче від суглобової поверхні проксимального кінця малогомілкової кістки; в нижній третині правої великогомілкової кістки; лівої ліктьової кістки в нижній третині;
- масивних крововиливів в м'які тканини та губчасту речовину кісток довкола всіх вищевказаних переломів;
Д. Повного поперечного зламу нижньої третини правого верхнього ріжка щитоподібного хряща;
Тілесні ушкодження зазначені в п.п. В, Г та Д відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.
Смерть потерпілого ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_7 в проміжок час з 05 по 07 год. в приміщенні Хотинської ЦРЛ від травматичного шоку змішаного ґенезу, який виник як наслідок політравми у вигляді чисельних зламів кісток верхніх та нижніх кінцівок, ребер, чисельних гематом, забійних ран, саден та синців.(а.с.73-77, Т.1)
Висновком судово-імунологічної експертизи №707 від 22.05.2013, згідно якої на куртці, що вилучена в ході огляду місця події, господарства ОСОБА_4 в с.Поляна Хотинського району Чернівецької області виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с.110-114, Т.1)
Висновком судово-імунологічної експертизи №706 від 22.05.2013, згідно якої на подушці, що вилучена в ході ОМП, господарства ОСОБА_4 в с.Поляна Хотинського району Чернівецької області виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с.116-120, Т.1)
Висновком судово-імунологічної експертизи №708 від 22.05.2013, згідно якої на наволочці, що вилучена в ході ОМП, господарства ОСОБА_4 в с.Поляна Хотинського району Чернівецької області виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с.127-131, Т.1)
Висновком судово-імунологічної експертизи №714 від 22.05.2013, згідно якої на змивах речовини бурого кольору, що вилучені в ході ОМП, господарства ОСОБА_4 в с.Поляна Хотинського району Чернівецької області виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с.133-137, Т.1)
Висновком судово-імунологічної експертизи №714 від 22.05.2013, згідно якої на змивах з лівої руки ОСОБА_3 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с.139-143, Т.1)
Висновком комплексної імунологічної, криміналістичнї, трасологічної експертизи, згідно якої на представлених на дослідження об'єктах (фрагментах деревини, які являли раніше собою одно ціле - палицю), які вилучені 29.04.2013 року в ході ОМП господарства ОСОБА_10 в с.Поляна Хотинського району Чернівецької області, виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.с.175-190, Т.1)
Показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_5 в кінці березня 2013 року йому розповідав, що у нього часто виникають конфлікти з братом співмешканки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 Та те, що 30 квітня 2013 року, близько 10 години йому від ОСОБА_11 стало відомо що ОСОБА_5 помер і що останній знаходиться у морзі.
Показаннями свідка ОСОБА_4, яка в суді показала, що проживає спільно з своїми дітьми ОСОБА_12, 1996 року народження, ОСОБА_13, 1998 року народження, ОСОБА_14, 2001 року народження та ОСОБА_15, 2010 року народження. Також разом з нами проживав її співмешканець ОСОБА_5, 1974 року народження. Вона перебувала з ним у цивільному шлюбі, у них є спільна донька ОСОБА_15. Раніше у вказаному господарстві проживав її брат ОСОБА_3. Однак, останні півроку він не проживає у їхньому будинку. Причиною цього було те, що ОСОБА_5 постійно зловживав спиртними напоями, і під час цього вчиняв вдома скандали, бив її та її дітей, тому ОСОБА_3 перейшов проживати в інший будинок, що в їхньому селі. Вона показала, що ОСОБА_5 дійсно зловживав спиртними напоями, був раніше засуджений за вчинення крадіжок, притягувався до відповідальності за вчинення насильства в сім'ї. З ОСОБА_5 вона проживала з 2009 року. Сім'ю утримувала вона, а ОСОБА_5 ніде не працював. Коли ОСОБА_16 вживав спиртні напої, то ставав дуже агресивним, безпричинно вчиняв скандали та часто наносив їй тілесні ушкодження, однак, вона з даного приводу до медичних закладів не зверталась.
ОСОБА_5 вживав 28.04.2013 року алкогольні напої, що вона бачила особисто. Близько 20-ї години додому прийшов ОСОБА_3 та ОСОБА_8, а близько 22-ї години прийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_19., при цьому ОСОБА_5 перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, тому відразу пішов до будинку відпочивати, а вона, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_19. знаходилися в приміщенні літньої кухні, де розпивали пляшку горілки. Через деякий час, вона пішла до будинку, де ОСОБА_5 вчинив з нею конфлікт, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, для того щоб уникнути конфлікту вона пішла до літньої кухні, де на той час знаходилися вище вказані її знайомі та її брат ОСОБА_3, яким вона розповіла, що їй погрожує ОСОБА_5 Близько 22 год 20 хв., в приміщення літньої кухні зайшов ОСОБА_5, який почав на неї кричати при цьому схопив ніж, який знаходився на тумбочці та почав направляти вказаний ніж в її бік та погрожувати їй. Побачивши вказане ОСОБА_3 вирвав ніж з рук ОСОБА_5 та кинув ніж за тумбочку, після чого ОСОБА_5 вийшов у двір. Далі, близько 22 год. 30 хв. в дворі господарства ОСОБА_5 продовжив з нею конфлікт, однак з літньої кухні на вулицю вийшли ОСОБА_19 та ОСОБА_8, які пробували заспокоїти ОСОБА_5, та за пару хвилин пішли додому. ОСОБА_5 знову почав на неї кричати та вимагати від неї 1000 гривень, її брат ОСОБА_3 почав заспокоювати ОСОБА_5, тоді останній узяв дерев'яну палицю, якої наніс ОСОБА_3 удар в голову, від вказаного удару ОСОБА_3 упав. Піднявшись з землі ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 топорищем від сокири, яке він використовував як палицю, удар в потиличну ділянку голови, однак ОСОБА_5 не упав, тоді ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 вказаним топорищем другий удар в спину, від якого останній упав, а її брат продовжив наносити ОСОБА_5 удари руків'ям сокири по різним частинам тіла. Від нанесених ОСОБА_3 ударів ОСОБА_5 скотився від літньої кухні вниз до річки, там він наздогнав ОСОБА_5 і наніс останньому ще декілька десятків ударів руків'ям сокири по різним частинам тіла.. Від ударів ОСОБА_5 скотився аж на кладку через річку і впав у воду, тому ОСОБА_3 спустився до річки та витягнув ОСОБА_5 з води. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 умилися від крові і ОСОБА_3 разом з нею допомогли ОСОБА_5 зайти до будинку. ОСОБА_5 лежав на ліжку та коли піднявся вона помітила, що на подушці багато крові, у зв'язку з чим її брат ОСОБА_3 викликав швидку медичну допомогу та намагався допомогти останньому, витирав його.
Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_13, який в суді показав, що він проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_4 її співмешканцем ОСОБА_5, братом ОСОБА_14, 2001 р.н. та сестрами ОСОБА_13, 1998 р.н. та ОСОБА_15, 2010 р.н. Раніше на території їхнього господарства в літній кухні проживав його дядько ОСОБА_3. ОСОБА_5 раніше судимий, зловживав спиртними напоями та часто вчиняв конфлікти з його матір'ю ОСОБА_4, в ході яких бив її.
28.04.2013 року, близько 22-ї години він разом із братом ОСОБА_14 та сетрою ОСОБА_17 знаходилися в кімнаті їхнього будинку, оскільки збиралися спати. В іншій кімнаті знаходилася його мати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їхня донька ОСОБА_15 Він почув як матір та ОСОБА_5 сварилися між собою. ОСОБА_5 кричав, що всіх нас «порубає», після чого вийшов з будинку. Він також вийшов з будинку та підійшов до приміщення літньої кухні, де на той час знаходилися ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_18 та ОСОБА_8. Через декілька хвилин в приміщення кухні зайшов ОСОБА_5, який кричав на маму та узявши з тумбочки ніж з металевою ручкою направив його на неї. ОСОБА_3 побачивши вказані дії ОСОБА_5 вирвав з рук останнього ніж та кинув даного ножа за тумбочку. Далі, всі з літньої кухні вийшли на вулицю, а він залишився в приміщенні та чув як ОСОБА_8 заспокоював ОСОБА_5. Хто і як наносив удари він не бачив.
Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_14, який в суді показав, що 28.04.2013 року, близько 22-ї години він разом із братом ОСОБА_13 та сетрою ОСОБА_17 знаходилися в кімнаті їхнього будинку, оскільки збиралися спати. В іншій кімнаті знаходилася його мати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їхня донька ОСОБА_15 Він почув як матір та ОСОБА_5 сварилися між собою. ОСОБА_5 кричав та сказав, що всіх нас «порубає», після чого вийшов з будинку. Він та сестра ОСОБА_17 налякалися, тому вибігли з будинку та побігли до сусіднього господарства у якому ніхто не проживає, оскільки боялися, що ОСОБА_5 їх може убити. Знаходячись біля сусіднього будинку він чув крики, однак що там відбувалося не бачив. Через деякий час вони підійшовши до їхнього господарства та біля дерев'яного містка побачив ОСОБА_5, який був сильно побитий. Далі, він разом з сестрами пішов до будинку та ліг спати.
Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_13, яка в суді дала аналогічні покази, що і ОСОБА_14
Показаннями свідка ОСОБА_19., який показав в суді, що 28.04.2013 року біля 22 год. прийшов разом з ОСОБА_5, який вживав в той день алкогольні напої, до господарства ОСОБА_4 в с. Поляна Хотинського району. Та там відбувся конфлікт на протязі приблизно 20 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Коли він ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 були на подвір'ї господарства, він вийшов з території господарства та поїхав до дому.
Вранці, ІНФОРМАЦІЯ_7 йому стало відомо, що ОСОБА_5 помер в Хотинській ЦРЛ від спричинених йому тілесних ушкоджень.
Показаннями свідка ОСОБА_8, який показав в судовому засіданні, що 28.04.2013 року близько 20 год., він та ОСОБА_3 прийшли до будинку ОСОБА_4, а через дві години приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_19., які привезли з собою горілку. Між ОСОБА_5 в кухні та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 тримав ніж в руці, який в нього з рук забрав ОСОБА_3 Він у вказаний конфлікт не втручався та пішов додому. ОСОБА_19. також поїхав додому, а ОСОБА_3 залишився. Що далі відбулося на території господарства ОСОБА_4, ким та за яких обставин ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження йому не відомо.
Вина ОСОБА_3 підтверджується також проведеним з підозрюваним ОСОБА_3 слідчим експериментом, під час якого останній показав механізм спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, який повністю відповідає наявним у потерпілого тілесним ушкодженняма.(а.с.63-64, Т.2)
Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, який під час його допиту в якості підозрюваного дав покази, аналогічні тим, що дав в судовому засіданні. (а.с. 47-50, Т.2)
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Так судом було встановлено, що дії ОСОБА_3 не були спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_5, їх метою було заподіяння лише тілесних ушкоджень.
Таким чином, дії ОСОБА_3 за ст. 121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковані вірно.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину.
Також до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що ОСОБА_3 безпосередньо після заподіяння злочину надав допомогу ОСОБА_5, а саме витягнув його з води, допоміг зайти в дім, викликав швидку медичну допомогу, повитирав ОСОБА_5, вжив всіх можливих з його боку дій для усунення та зменшення шкоди, яку він заподіяв потерпілому.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що злочин був вчинений в стані алкогольного сп'яніння.
По місцю проживання характеризується як з позитивної сторони так і з негативної.
Суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризувався з негативної сторони (а.с. 64, Т.1), був особою схильною до вчинення правопорушень та злочинів (а.с. 62-63, Т.1), 28.04.2013 року вчиняв активні дії, у вигляді погроз, та нанесення ударів ОСОБА_3, що підтверджується наявністю таких тілесних ушкоджень в останнього (а.с. 80, Т.1) та показами свідків і обвинуваченого, які послужили причиною подальших злочинних дій ОСОБА_3
Враховуючи вищевказане, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_3 та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.
Крім того, з встановлених та вище викладених обставин вбачається, що, є підстави для застосування ст. 69 КК України. Так суд вважає, що наявні декілька обставин, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину, до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що ОСОБА_3 безпосередньо після заподіяння злочину надав допомогу ОСОБА_5, а саме витягнув його з води, допоміг зайти в дім, викликав швидку медичну допомогу, повитирав ОСОБА_5, вжив всіх можливих з його боку дій для усунення та зменшення шкоди, яку він заподіяв потерпілому. Такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а тому суд вважає за можливе призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 121 ч.2 КК України.
ОСОБА_3 був затриманий 30 квітня 2013 року (а.с. 64-65, Т.2), до останнього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ОСОБА_3 був продовжений 27 серпня 2013 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області до 27 вересня 2013 року до 17 годин 50 хвилин.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 30 квітня 2013 року з 17 год 50 хв.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений Хотинським районним судом Чернівецької області вироком від 04.04.2013 року за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили, а ОСОБА_3 вказане покарання не відбув. (а.с. 89-90, Т.2)
На підставі вище викладеного суд вважає, що слід застосувати ст. 71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання до покарання за новим вироком суду, за ст. 121 ч.2 КК України, покарання, призначене вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.04.2013 року, яким ОСОБА_3 визнаний винний у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався, коли ОСОБА_3 було пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на даний час суд визнає винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, обставини які слугували підставою для обрання такого заходу не відпали.
Таким чином, суд вважає, що міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 22 жовтня 2013 року до 17 год. 50 хв.
Судом встановлено, що процесуальні витрати, пов'язані із залучення експертів на проведення експертиз складає 2694 грн. 30 коп. і вказані витрати в силу ст. 124 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 (а.с. 153, 162, 174, Т.1)
Речовими доказами у справі є:
- чоловіча майка червоного кольору;
- дві чоловічі футболки білого та сірого кольорів;
- пара чоловічих кросівок чорного кольору;
- рушник світло-червоного кольору;
- чоловіча куртка сіро зеленого кольору;
- подушка сірого кольору;
- покривало з різнокольорової тканини;
- наволочка білого кольору;
- три марлевих тампона;
- два марлевих тампона;
- чотири ножа господарсько-побутового призначення;
- вісім фрагментів деревини, які зберігаються в кімнаті зберігання доказів Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 195-196, Т.1)
Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України , суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченому ст. 121 ч.2 КК України і, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до покарання за даним вироком, за злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, покарання призначене вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.04.2013 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт і призначити остаточне покарання за сукупністю вказаних вироків у вигляді 5 років 5 днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком суду законної сили, але не більше ніж до 22 жовтня 2013 року до 17 год. 50 хв.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з 30 квітня 2013 року з 17 год. 50 хв.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залучення експертів на проведення експертиз в розмірі 2694 грн. 30 коп.
Речові докази:
- три марлевих тампона;
- два марлевих тампона;
- вісім фрагментів деревини, які зберігаються в кімнаті зберігання доказів Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.
Речові докази:
- чоловіча майка червоного кольору;
- дві чоловічі футболки білого та сірого кольорів;
- пара чоловічих кросівок чорного кольору;
- рушник світло-червоного кольору;
- чоловіча куртка сіро зеленого кольору;
- подушка сірого кольору;
- покривало з різнокольорової тканини;
- наволочка білого кольору;
- чотири ножа господарсько-побутового призначення, які зберігаються в кімнаті зберігання доказів Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути власникам.
Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: /підпис/ О.Г.Єфтеньєв
З оригіналом згідно. Оригінал вироку суду зберігається в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/724/69/13 в Хотинському районному суді Черінвецької області.
Суддя: О.Г.Єфтеньєв