Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0625/647/2012 Головуючий у 1-й інст. Мельничук О.О.
Категорія 27 Доповідач Забродський М. І.
12 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Забродського М.І.
суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,
з участю секретаря
судового засідання Капустинської Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року,-
У квітні 2012 року Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20 665,14 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
В обґрунтування вимог зазначав, що 24 квітня 2007 року з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. За його умовами вона отримала кредит в сумі 20 000 грн., строком на 60 місяців з проведенням оплати не пізніше 23-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці 1, яка міститься у п.2.2 кредитного договору.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору нарахування процентів за кредитним договором здійснювалося за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 0,164 % на день.
24 квітня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 і ОСОБА_5 був укладений договір поруки за яким вони зобов'язувалися з ОСОБА_2 відповідати солідарно за виконання зобов'язань по кредитному договору.
Проте відповідачі не виконували належним чином свої зобов'язання внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20 665,14 грн., що складається із боргу по сплаті відсотків у розмірі 10 157,05 грн., та заборгованості по сплаті пені у розмірі 10 508,09 грн.
Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 6652,05 грн. заборгованості по відсоткам та пені згідно кредитного договору В-45/0017/07/76 від 24 квітня 2007р., та по 58,79 грн. з кожного судових витрат пропорційно до суми задоволених судом вимог.
В апеляційній скарзі Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.
Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що районним судом були неправильно застосовані норми матеріального права.
Зокрема суд не звернув увагу на те, що відповідно до умов п. 5.7 кредитного договору при погашенні заборгованості перед кредитором в першу чергу сплачується нарахована пеня, а потім нараховані відсотки. Проте суд у своєму рішенні зробив на впаки.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 24 квітня 2007 року між Кредитною спілкою „Центр фінансових послуг" та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір за умовами якого остання отримала 20 000 грн. строком на п'ять років зі сплатою 0.164 відсотка від суми залишку кредиту за кожний день його користування(а.с.12).
В цей же день між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким відповідачі зобов'язувалися відповідати за дії ОСОБА_6 по виконанню умов кредитного договору(а.с.11).
Проте належним чином відповідачі не виконували взяті зобов'язання внаслідок чого утворилася заборгованість, що стверджується розрахунком Кредитної спілки(13).
Задовольняючи частково позов суд першої інстанції правильно вважав, що розмір заборгованості зі сплати відсотків слід зменшити на 4505 грн., оскільки ОСОБА_2 надала копії квитанцій про сплату цих коштів.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно зарахував зазначені вище кошти в рахунок погашення відсотків, а не пені є безпідставні.
Відповідно до ст. 534 ЦК України передбачена черговість погашення вимог за грошовими зобов'язаннями, а саме в другу чергу сплачуються проценти і неустойка. Тобто спочатку сплачуються відсотки, а потім неустойка.
Крім того відповідно до п.2.3 кредитного договору ОСОБА_2 до 23 числа кожного місяця повинна сплачувати позивачу нараховані відсотки та погашати частину кредиту.
Встановлений порядок погашення заборгованості за кредитним договором у п. 5.7 не є обов'язковим, а визначений як правило.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що рішення районного суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його скасування та ухвалення нового відсутні.
Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» відхилити.
Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних, і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: