Провадження № 2/235/471/13
Справа №2/235/627/13-ц
12 вересня 2013 року Красноармійський міськрайонний суду Донецької області у складі: головуючого судді - Токарєва А.Г.
секретарі - Сизон Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист по цивільній справі 2/235/471/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, у здійсненні бабою та дідом, своїх прав щодо виховання онуки, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13 травня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, у здійсненні бабою та дідом, своїх прав щодо виховання онуки, позовні вимоги позивачів задоволено частково та встановлено дні спілкування з онукою.
06.08.2013 року по справі був виданий виконавчий лист.
28 серпня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень у виконавчий лист через те, що заступником начальника відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Братусь С.К. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/235/471 виданого 06.08.2013 року Красноармійським міськрайонним судом, оскільки у виконавчому документі відсутні заходи примусового виконання відносно боржника.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки не відомі.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, виконавчий лист, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.369 Цивільно-процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження»
У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Виписаний виконавчий лист відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2013 року, не містить заходи примусового виконання відносно боржника, згідно якого:
Встановити дні спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5 1 (один) раз на два тижні у п'ятницю з 19-00 години до 16-00 години суботи.
Встановити дні спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5 в святкові дні за погодженням з ОСОБА_3.
Встановити дні спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5 влітку 2 (два) тижні за погодженням з ОСОБА_3.
Таким чином, оскільки у наданому заявником виконавчому документі № 2/235/471/2013 відсутні заходи примусового виконання відносно боржника, що перешкоджає та унеможливлює примусове виконання рішення суду, яким встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не може створювати перешкоди позивачам у спілкуванні з дитиною, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа, та зазначити, що ОСОБА_3 зобов'язано не чинити перешкоди у спілкуванні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_5 у встановлені дні.
На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, у здійсненні бабою та дідом, своїх прав щодо виховання онуки.
Вказати у виконавчому листі № 2/235/471/2013: «Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_5 у встановлені дні».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: