Справа № 161/8814/13-к
Провадження № 1/161/142/13
м. Луцьк 10 вересня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Сівчука А.Є.
за участю секретаря - Петрової В.О.
прокурора - Турчинської О.Є.
захисника - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козлиничі Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого головою правління автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
- за ст.368-3 ч.4 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 відповідно до рішення загальних зборів автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» від 08.10.2006 року обраний головою правління даного кооперативу. Згідно Статуту автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», прийнятого рішенням загальних зборів кооперативу 05.03.2000 року (протокол №1), в службові обов'язки ОСОБА_3, як голови правління кооперативу, входить управління кооперативом в межах відведених повноважень, складання планів, кошторисів і звітів, ведення діловодства, бухгалтерського обліку і звітності, заключення угод, контроль за сплатою внесків членами кооперативу, забезпечення виконання статутних вимог та чинного законодавства. Таким чином, ОСОБА_3, обіймаючи вказану посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, є службовою особою юридичної особи приватного права.
В першій декаді серпня 2012 року ОСОБА_2 перебуваючи на території автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 15, звернувся до голови правління даного кооперативу ОСОБА_3 по питанню вступу ним у члени очолюваного ним кооперативу та виділення йому для будівництва власного гаражу відповідної земельної ділянки. Під час розмови ОСОБА_2 запропонував підсудному ОСОБА_3 2 500 доларів США за сприяння у вирішенні вказаного питання. Зважаючи на можливість настання негативних для себе наслідків у вигляді відмови йому у вступі до членів кооперативу та, як наслідок, ненадання земельної ділянки під будівництво гаражу, ОСОБА_3, на прохання ОСОБА_2, погодився на передачу йому грошових коштів в розмірі половини від суми, після написання останнім заяви про вступ у автогаражний кооператив «Автомобіліст - 2» та подачі необхідних для цього документів, та про передачу решти суми після надання виконкомом Луцької міської ради дозволу на отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та будівництва цегляного гаражу на виділеній йому для цих цілей земельній ділянці.
17.08.2012 року, близько 12:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_3, розміщеного на другому поверсі адміністративного приміщення автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», який розташований за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 15, написав на ім'я останнього заяву щодо вступу у члени даного кооперативу та виділення йому для будівництва власного гаражу земельної ділянки. Дану заяву разом з комплектом необхідних документів він надав ОСОБА_3 та одержав від нього запевнення щодо позитивного вирішення порушеного ним питання, за умови надання останнім обумовленої суми грошових коштів.
У подальшому, 21.08.2012, близько 14:15 год. у службовому кабінеті ОСОБА_3, розміщеного на другому поверсі адміністративного приміщення автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», який розташований за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 15, гр-н ОСОБА_2, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3, передав останньому у якості неправомірної вигоди першу частину обумовленої суми в розмірі 1300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 10 390,90 грн., за сприяння у прийнятті його в члени кооперативу та у виділенні йому під будівництво гаражу земельної ділянки на території даного кооперативу.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та пояснив, що дійсно в серпні 2012 року до нього звернувся ОСОБА_2 з проханням придбати земельну ділянку для будівництва гаража в автогаражному кооперативі «Автомобіліст - 2», головою якого був підсудний. Під час розмови в службовому кабінеті ОСОБА_3, останній повідомив ОСОБА_2, що на даний час вільні місця під забудову гаража в його кооперативі відсутні, оскільки були розподілені ще у 2010 році, однак додав, що є одне вільне місце під забудову гаража в його кооперативі, що належить одному чоловікові який на протязі останніх двох років не може розпочати будівництво, і взагалі хотів продати дане місце в автогаражному кооперативі «Автомобіліст-2» за 2000 доларів США. ОСОБА_2 погодився на купівлю місця під забудову гаража за вищевказану суму. Крім того, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, що необхідно проводити загальні збори, які проводяться лише один раз в рік, для надання останньому місця під забудову в автогаражному кооперативі «Автомобіліст - 2». 21.08.2013 року до ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 та запропонував зустрітись. Під час зустрічі ОСОБА_2 наполягав, щоб ОСОБА_3 взяв грошові кошти в сумі 1300 доларів США для позитивного вирішення його питання щодо придбання земельної ділянки під забудову гаража в автогаражному кооперативі «Автомобіліст - 2». Підсудний ОСОБА_3 звернув увагу суду на те, що взяв зазначені грошові кошти для потреб кооперативу, оскільки були борги. Грошові кошти в сумі 1300 доларів США повернуті ОСОБА_2. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім часткового визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні про те, що в серпні 2012 року до він звернувся до ОСОБА_3 з проханням придбати земельну ділянку для будівництва гаража в автогаражному кооперативі «Автомобіліст - 2». ОСОБА_2 прийшов в службовий кабінет ОСОБА_3 та під час розмови ОСОБА_3, повідомив, що вільних земельних ділянок під забудову гаражу немає, однак чоловік, який був членом зазначеного автогаражного кооперативу хотів продати таку земельну ділянку за 2000 доларів США. ОСОБА_2 погодився на купівлю місця під забудову гаража за вищевказану суму. Крім того, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, що необхідно проводити загальні збори, які проводяться лише один раз в рік, для надання останньому місця під забудову в автогаражному кооперативі «Автомобіліст - 2». 21.08.2013 року ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_3 та запропонував зустрітись. Під час зустрічі ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1300 доларів США без будь-якої вимоги чи психологічного або фізичного впливу з боку ОСОБА_3 для позитивного вирішення його питання щодо придбання земельної ділянки під забудову гаража в автогаражному кооперативі «Автомобіліст - 2». Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру ОСОБА_2 до ОСОБА_3 не має, просив суд суворо не карати підсудного;
- показами свідка ОСОБА_4 даними в судовому засіданні про те, що він являється членом автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» близько п'яти років, в його обов'язки входить підтримання порядку на території вказаного кооперативу, а також контроль за своєчасністю сплати членських внесків. Головою правління гаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» був ОСОБА_3. Заяви на вступ в автогаражний кооператив «Автомобіліст - 2» приймається головою правління, однак, розгляд таких заяв проводиться лише на загальних зборах членів один раз на рік в лютому місяці. Станом на липень - серпень 2012 року не пам'ятає чи були вільні земельні ділянки під забудову гаража в кооперативі. Щодо обставин передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1300 доларів США йому не відомо. Крім того, ОСОБА_4 додав, що на загальні збори не виносилося питання про вступ в кооператив ОСОБА_2;
- показами свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що у 2012 року він був членом автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2». У період липень-серпень 2012 року вільних земельних ділянок під побудову гаражі в кооперативі не було, а також будь-яких питань щодо надання такої ділянки ОСОБА_6 на загальних зборах членів автогаражного кооперативу не виносились та не розглядалося. Щодо передачі коштів ОСОБА_2 голові правління ОСОБА_3 не відомо, лише чув від людей;
- показами свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що у 2012 році він був членом автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2». В травні місяці 2012 року він тяжко захворів та перебував у лікарні. Йому терміново необхідні були кошти на лікування. У вищевказаному кооперативі він мав земельну ділянку під побудову гаража, однак побудувати не мав можливості і хотів продати свою ділянку. Тому він вирішив вийти з членів кооперативу та написав відповідну заяву. Щодо передачі грошових коштів в сумі 1300 доларів США ОСОБА_2 голові правління кооперативу ОСОБА_3 йому нічого не відомо. За час його роботи в гаражному кооперативі питання про вступ в члени кооперативу та виділення земельної ділянки під забудову гаража на загальних зборах не виносилося і відповідно не розглядалося;
- показами свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що у 2012 році він був членом автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», однак на даний час він не є членом даного кооперативу. Про обставини щодо отримання хабара ОСОБА_3 від ОСОБА_2 він дізнався з газет, однак чсамих обставин передачі таких коштів йому нічого не відомо. За час його роботи в гаражному кооперативі питання про вступ в члени кооперативу та виділення земельної ділянки під забудову гаража на загальних зборах не виносилося і відповідно не розглядалося;
- показами свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що він працює юристом КП «Луцькмістобуд». Підприємство на якому він працює за дорученням міської ради займалося виготовленням паспортів на земельні ділянки в гаражному кооперативі. Будівельний паспорт виготовляли ОСОБА_2, оскільки надійшло таке клопотання. Для виготовлення документації-паспорту вимагали довідку про членство в кооперативі. Для виготовлення паспорту на той час особа зверталась до виконавчого комітету міської ради з відповідним клопотанням. До клопотання додавали виписку з загальних зборів кооперативу, схему земельної ділянки та документи на автомобіль. Крім того, свідок додав, що автомобіль є обов'язковим для отримання земельної ділянки в гаражному кооперативі. Вони готували пакет документів та передавали на розгляд до виконавчого комітету. На підставі рішення виконавчого комітету виготовляли відповідну документацію;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів, з якого вбачається, що для проведення заходів з підтвердження фактичних даних про вимагання та одержання хабара ОСОБА_3 21.08.2012 ОСОБА_2 надав працівникам СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області свої грошові кошти в сумі 1 300 доларів США тринадцятьма купюрами по 100 доларів США: KE 33365549 B, HA 92565408 A, KB 67033792 I, KB 39017960 B, KE 33365547 B, HJ 68494499 A, KB 56580616 C, KB 67033753 I, HG 97487333 B, KB 67033732 I, KB 67033793 I, KB 67033752 та HD 05946106 B, номери та серії яких були переписані та які були оброблені спецзасобом «Промінь - 1» та у подальшому вручені назад ОСОБА_2 (т.1 а.с.8);
- протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що під час проведення 21.08.2012 огляду в кабінеті голови правління автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», розміщеного на другому поверсі адміністративного приміщення даного кооперативу, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого, 15, в лівій передній кишені штанів ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 300 доларів США тринадцятьма купюрами по 100 доларів США: KE 33365549 B, HA 92565408 A, KB 67033792 I, KB 39017960 B, KE 33365547 B, HJ 68494499 A, KB 56580616 C, KB 67033753 I, HG 97487333 B, KB 67033732 I, KB 67033793 I, KB 67033752 та HD 05946106 B, які по серіях та номерах співпадали з тими грошовими коштами, що вручалися ОСОБА_2 з метою проведення заходів з підтвердження фактичних даних про протиправнну діяльність ОСОБА_3 В променях ультрафіолетового випромінювання на вказаних грошових купюрах виявлено видимі сліди хаотичних нашарувань світло-зеленого кольору, а також утворені цією речовиною світло-зеленого кольору написи слова «ХАБАР». Також, в ході проведення огляду в ОСОБА_3 було оглянуто руки за допомогою джерела ультрафіолетового випромінювання і було виявлено на них нашарування речовини світло-зеленого кольору, після чого в нього було відібрано змиви в рук. (т.1 а.с. 13- 19, 73);
- речовими доказами - грошовими коштами в сумі 1 300 доларів США тринадцятьма купюрами по 100 доларів США: KE 33365549 B, HA 92565408 A, KB 67033792 I, KB 39017960 B, KE 33365547 B, HJ 68494499 A, KB 56580616 C, KB 67033753 I, HG 97487333 B, KB 67033732 I, KB 67033793 I, KB 67033752 та HD 05946106 B, які ОСОБА_3 21.08.2012 одержав від ОСОБА_2, що були вилучені під час проведення огляду місця події, та протоколом їх огляду. (т.1 а.с. 181- 183);
- висновком судової експертизи спеціальних хімічних речовин №429/1203 від 18.09.2012 року, з якого вбачається, що на представлених на експертизу об'єктах, а саме - тампонах, що поміщені в паперові пакети б/н (контрольний зразок препарату «Промінь - 1», додаток до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 21.08.2012), №2 (змив з правої руки ОСОБА_3, додаток до протоколу ОМП від 21.08.2012), №3 (змив з лівої руки ОСОБА_3, додаток до протоколу ОМП від 21.08.2012), а також на тринадцяти грошових купюрах номіналом 100 доларів США: KE 33365549 B, HA 92565408 A, KB 67033792 I, KB 39017960 B, KE 33365547 B, HJ 68494499 A, KB 56580616 C, KB 67033753 I, HG 97487333 B, KB 67033732 I, KB 67033793 I, KB 67033752 та HD 05946106 B, вилучених під час огляду місця події, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, якою був оброблений тампон зі зразком спецзасобу «Промінь - 1», що упаковувався під час вручення ОСОБА_2 грошових коштів 21.08.2012року. (т.1 а.с. 127- 134);
- висновком судової технічної експертизи документів №561 від 28.09.2012 року, з якого вбачається, що представлені на дослідження тринадцять банкнот номіналом 100 доларів США: KE 33365549 B, HA 92565408 A, KB 67033792 I, KB 39017960 B, KE 33365547 B, HJ 68494499 A, KB 56580616 C, KB 67033753 I, HG 97487333 B, KB 67033732 I, KB 67033793 I, KB 67033752 та HD 05946106 B, вилучені в ОСОБА_3 під час огляду місця події, відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу. (т.1 а.с. 154- 157);
- речовими доказами - носіями інформації з інвентарними №3138 (диск для лазерних систем зчитування DVD-R, виробництва «Verbatim») та №3139 (електронний носій інформації - карта типу «SD», виробництва «Silicon Power» №S604G1216CESE120330004), що надійшли з УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області разом із легалізованими матеріалами застосування технічних засобів отримання інформації, протоколом їх огляду та протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів, з яких вбачається, що вони містять записи зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 21.08.2012, під час якої останній передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1 300 доларів США. (т.1 а.с. 185- 193);
- документами - заявою від імені ОСОБА_2 на ім'я начальника управління містобудування та архітектури про надання дозволу на будівництво цегляного гаражу НОМЕР_8 в ГК «Автомобіліст - 2» від 20.08.2012, заявою ОСОБА_2 на ім'я голови правління гаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» про прийняття його в члени даного кооперативу та надання місця під забудову цегляного гаража від 15.08.2012, довідкою від імені голови автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» ОСОБА_3 про прийняття ОСОБА_2 в члени зазначеного кооперативу і надання йому місця під забудову цегляного гаража НОМЕР_8 без дати, копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_7, виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 18.10.1999, копією довідки про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 від 16.07.2000, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2, заявою від імені ОСОБА_7 на ім'я голови правління гаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» про виключення його з членів даного кооперативу від 24.04.2012 та будівельним паспортом на забудову земельної ділянки ОСОБА_7 з реєстраційним №414 від 13.12.2010, вилученими 22.08.2012 в Управлінні містобудування та архітектури Луцької міської ради, та протоколом їх огляду, які підтверджують факт, що ОСОБА_3, з метою одержання від ОСОБА_2 грошей подав 20.08.2012 в Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради. (т.1 а.с. 160- 180);
- протоколом огляду речей та документів, вилучених в ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події, а саме мобільного телефону «SAMSUNG DUOS» моделі GT-E2152 imei НОМЕР_13 імеі НОМЕР_14 з сім-картами операторів мобільного зв'язку «Jeans» НОМЕР_9 та «Київстар» НОМЕР_10, з якого вбачається, що 21.08.2012 між мобільними телефонами ОСОБА_3 (НОМЕР_11) та ОСОБА_2 (НОМЕР_12) мали місце з'єднання о 08 год. 55 хв. тривалістю 17 сек. (вхідний), о 13 год. 58 хв. тривалістю 20 сек. (вхідний) та о 14 год. 11 хв. тривалістю 09 сек. (вхідний), що підтверджує показання як обвинуваченого ОСОБА_3, так і потерпілого ОСОБА_2 про те, що вони у телефонному режимі домовлялися про зустріч, під час якої ОСОБА_3 мав одержати від ОСОБА_2 грошові кошти. (т.1 а.с. 194- 198);
- довідкою Управління Національного Банку України у Волинській області №06.029/74-2631 від 28.09.2012 року, з якої вбачається, що відповідно до офіційно встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США станом на 21.08.2012 100 доларів США складає 799,30 гривень, тобто 1 300 доларів США, які ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_2, складає 10 390,90 гривень. (т.2 а.с. 56);
- протоколом зборів гаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» від 08.10.2006 року, вилученим у відділі Державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради 29.08.2012, та протоколом його огляду, з яких вбачається, що ОСОБА_3 08.10.2006 рішенням загальних зборів кооперативу був обраний головою правління автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2». (т.2 а.с. 1- 4, 36- 38, 51- 54);
- реєстраційною справою автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», у тому числі Статутом даного кооперативу, затвердженим рішенням загальних зборів (протокол №1) від 05.03.2000, вилученими у відділі Державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради 29.08.2012, та протоколом їх огляду, з яких вбачається, що даний автогаражний кооператив «Автомобіліст - 2» створено на добровільних засадах згідно рішення загальних зборів, являється юридичною особою, має печатку, рахунок в банку та перебуває на обліку в Луцький ОДПІ. Основною метою та завданням кооперативу є створення необхідних умов для збереження транспортних засобів та майна; проведення будівництва споруд загального призначення згідно з проектом забудови відповідно затвердженого за рахунок цільових внесків членів кооперативу; будівництво індивідуальних боксів за рахунок коштів членів кооперативу відповідно до умов будівництва, затверджених у встановленому порядку, що підтверджує факт, що автогаражний кооператив «Автомобіліст - 2» є юридичною особою приватного права. Також, відповідно до Статуту вказаного кооперативу, правління кооперативу являється виконавчим органом і до його компетенції відносяться функції управління кооперативом в межах відведених повноважень, складання планів, кошторисів і звітів, ведення діловодства, бухгалтерського обліку і звітності, заключення угод, контроль за сплатою внесків членами кооперативу, забезпечення виконання статутних вимог та чинного законодавства. (т.2 а.с. 1- 54);
Таким чином, ОСОБА_3, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_2 у розмірі 1300 доларів США, що за курсом НБУ становить 10 390,90 грн., за сприяння у прийнятті його в члени кооперативу та у виділенні йому під будівництво гаражу земельної ділянки на території даного кооперативу.
Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 щодо вимагання хабара в ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.368-3 ч.4 КК України за кваліфікуючою ознакою - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто передає чи надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. На думку суду, вказана кваліфікація не знайшла свого підтвердження під час судового слідства, оскільки як вбачається з показів даних в судовому засіданні як підсудного ОСОБА_3 так і потерпілого ОСОБА_2 про те, що останній добровільно передав грошові кошти в сумі 1300 доларів США підсудному ОСОБА_3, для позитивного вирішення його питання щодо надання земельної ділянки під забудову гаража.
Зважаючи на те, що підсудний не вимагав грошових коштів в потерпілого за надання земельної ділянки останньому під забудову в автогаражному кооперативі «Автомобіліст - 2», тому дії підсудного ОСОБА_3 підлягає перекваліфікації з ч.4 на ч.3 ст.368-3 КК України.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України.
Таким чином суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто передає чи надає таку вигоду, або в інтересах третіх осіб, вчинив злочин, передбачений ст.368-3 ч.3 КК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу підсудного.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 суд не вбачає.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину фактично визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий на суровому покаранні не наполягає, має постійне місце проживання та роботи, характеризується виключно позитивно, займається суспільно-корисною працею, що підтверджується рядом подяк та нагород, які містяться в матеріалах справи, являється ветераном праці, його вік, зобов'язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, за таких обставин, суд приходить до висновку, що слід призначити покарання підсудному ОСОБА_3 за ст.368-3 ч.3 КК України у виді штрафу, з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Враховуючи вік ОСОБА_3, високі трудові досягнення, зокрема, являється ветераном праці, дитиною війни, був нагороджений «Юбилейной медалью за доблесный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина», відзнакою «Победитель социалистичиских соревнований 1976 г.», свідоцтво про занесення в книгу трудової доблесті у десятій пятирічці на виставці досягнень народного господарства української РСР, його матеріальне становище, за таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_3 ст.74 ч.4 КК України, звільнивши останнього від відбування основного та додатково покарання.
Речові докази по справі вирішити в порядку ст.81 КПК України.
Арешт накладений на майно ОСОБА_3 - зняти.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.3 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень, з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.74 ч.4 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного та додаткового покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.
Арешт накладений на майно ОСОБА_3, а саме: гроші в сумі 5 732 (п'ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні, що передані у відділ фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Волинської області - скасувати та повернути ОСОБА_3 (т.2 а.с.117-118);
- квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1, дві земельні ділянки площею 0,10 га. та 0,0579 га., які розташовані на території Прилуцької сільської ради Ківерцівського району - скасувати, оскільки дане майно не підлягає конфіскації за судовим вироком;
Речові докази: заяву від імені ОСОБА_2 на ім'я начальника управління містобудування та архітектури про надання дозволу на будівництво цегляного гаражу НОМЕР_8 в ГК «Автомобіліст - 2» від 20.08.2012, заяву від імені ОСОБА_2 на ім'я голови правління гаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» про прийняття його в члени даного кооперативу та надання місця під забудову цегляного гаража від 15.08.2012, довідку від імені голови автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» ОСОБА_3 про прийняття ОСОБА_2 в члени зазначеного кооперативу і надання йому місця під забудову цегляного гаража НОМЕР_8 без дати, копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_7, виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 18.10.1999, копію довідки про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 від 16.07.2000, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2, заяву від імені ОСОБА_7 на ім'я голови правління гаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» про виключення його з членів даного кооперативу від 24.04.2012 та будівельний паспорт на забудову земельної ділянки ОСОБА_7 з реєстраційним №414 від 13.12.2010, вилучені 22.08.2012 в Управлінні містобудування та архітектури Луцької міської ради (а.с.т.1 а.с.179-180), копію Статуту автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», прийнятий рішенням загальних зборів, протокол №1 від 05.03.2000, відомість сплати членських внесків членам гаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» за 2011 рік, відомість сплати членських внесків членам гаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» за 2012 рік, список, записаний від руки, про вступні внески членів кооперативу «Автомобіліст - 2», список членів автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», список членів автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2», записаний від руки, заяву від імені ОСОБА_11 04.05.2012, заяву від імені ОСОБА_12 від 04.05.2012, заяву від імені ОСОБА_13 від 04.05.2012, заяву від імені ОСОБА_14 від 06.06.2012, копії паспорту громадянина України ОСОБА_14 серії НОМЕР_15, виданий Луцьким МУ УМВСУ у Волинській області 04.02.1998, довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_16, його посвідчення водія серії НОМЕР_17, виданого Луцьким МРЕВ 23.01.2001, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та довіреності від 08.04.2010, заяву від імені ОСОБА_15 від 07.06.2012, копії паспорту громадянина України ОСОБА_15 серії НОМЕР_18, виданого Луцьким MB УМВСУ у Волинській області 25.02.2006, довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20, заяву від імені ОСОБА_16 від 22.06.2012, копії посвідчення водія ОСОБА_16 серії НОМЕР_19, виданого ДАІ МВС УВС у Волинській області, та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_5, заяви від імені ОСОБА_17 від 07.08.2012, копії паспорту громадянина України ОСОБА_17 серії НОМЕР_21, виданого Локачинським РВ УМВСУ у Волинській області 06.02.2003, довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» серії А01 №139102 від 26.12.2005, копію довідки з ЄДРПОУ АА №034300/1484 на автогаражний кооператив «Автомобіліст - 2» від 03.12.2009, копію довідки про взяття на облік платника податків №1339 від 16.12.2009, протокол загальних зборів автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» від 20.03.2010 та звіт кооперативу про витрати за 2010 рік, протокол загальних зборів автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» від 06.03.2011 та фінансовий звіт фактичних витрат кооперативу за 2010 рік, акт перевірки ревізійної комісії кооперативу від 06.03.2011 та фінансовий звіт витрат за приватизацію, протокол загальних зборів автогаражного кооперативу «Автомобіліст - 2» від 04.03.2012 та фінансовий звіт фактичних витрат кооперативу за 2011 рік (т.1 а.с.199-200), носії інформації з інвентарними №3138 (диск для лазерних систем зчитування DVD-R, виробництва Verbatim) та №3139 (електронний носій інформації-карта типу «SD», виробництва «Silikon Pover» №S604G1216CESE120330004 (т.1 а.с.193), реєстраційну справу автогаражного кооперативу «Автомобіліст-2» вилучену 29.08.2012 року у відділі Державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради (т.2 а.с.54) - залишити при матеріалах справи;
- грошові кошти в сумі 1 300 доларів США, які зберігаються у фінансовому відділі Луцького МВ УМВС України у Волинській області (т.1 а.с.183) - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_2;
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у доход держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 441,36 (чотириста сорок одна гривня тридцять шість копійок) гривень, судово-технічної експертизи в сумі 352,80 грн. та експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 441,36 грн., а всього на загальну суму 1 235,52 (одна тисяча двісті тридцять п'ять) гривень 52 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Головуючий: