248/6644/13-ц
2/248/2272/2013
13 вересня 2013 р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.О.,
при секретарі - Омельяненко Є.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та індексу інфляції, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що НП «Харцизький район електричних мереж» є невідокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» згідно Положення, здійснює постачання електроенергії населенню, контролює оплату за її використання. Відповідач є споживачем електричної енергії, оскільки його квартира підключена до мережі електроенергії, яка постачається позивачем, на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Таким чином, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, в силу яких позивач зобов'язаний поставляти електричну енергію, а відповідач - здійснювати оплату за неї.
Відповідач користується послугами позивача, але несвоєчасно здійснює оплату за надані послуги з постачання електроенергії, у зв'язку з чим станом на 25.09.2012 р. виникла заборгованість у сумі 1368,26 грн. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити вказану суму з урахуванням індексу інфляції в сумі 231,24 грн та 3% річних - 122,69 грн.
Просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати в розмірі 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.
Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» здійснює постачання населенню електричної енергії.
Відповідач є споживачем електричної енергії, оскільки його квартира підключена до мережі електроенергії, яка постачається позивачем, і на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
Таким чином, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, в силу яких позивач зобов'язаний поставляти електричну енергію, а відповідач - здійснювати оплату за неї.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст. 20 вказаного закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.
Відповідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), розрахунковим періодом для встановлення розмірі оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст. 48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію, згідно з законодавством.
Відповідач несвоєчасно здійснював оплату за надані послуги з постачання електроенергії, у зв'язку з чим за період з 01.10.2009 р. по 25.09.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 1368,26 грн.
Згідно проведеного розрахунку сума 3% річних від простроченої суми заборгованості становить 122,69 грн., сума індексу інфляції - 231,24 грн.
Таким чином, оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором постачання електроенергії, зокрема, не здійснив оплату за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання 3% річних та суму індексу інфляції.
На підставі викладеного, позов підлягає повному задоволенню
Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 509,526,610,611,625 ЦК України, ст. ст. 16,20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.20,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 10,11,60,61,159,212-215,224 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та індексу інфляції - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» (р/р № 260353231560 Філія Донецьке Обласне Управління АТ «Промінвестбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.10.2009 р. по 25.09.2012 р. в сумі 1368,26 грн (одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 26 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» (р/р 260011235 в ПАО «Пумб», МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) суму 3% річних в розмірі 122,69 грн., суму індексу інфляції в розмірі 231,24 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., усього 583,33 грн (п'ятсот вісімдесят три гривні 33 копійки).
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: