.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5619/13-к
14.08.2013 року
Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В. при секретарі судового засідання Сєдовій А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Носенко Р.І. про тимчасовий доступ до речей і документів.
14 серпня 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів відділу комунального господарства Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, звернувся старший слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Носенко Р.І .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що службові особи відділу освіти Самарської у м. Дніпропетровську ради в період січня-лютого 2013 року в порушення вимог ст. ст. 23, 51 Бюджетного кодексу України, достовірно знаючи, що рішенням Самарської районної ради № 3/12 від 26.12.12 року «Про бюджет району у місті на 2013 рік» не передбачено бюджетних призначень (асигнувань) на погашення дебіторської заборгованості за спожитий природний газ у 2012 році за договором № 1381/21/129054 від 26.01.2013 року про постачання природного газу, зареєстрували фінансові бюджетні зобов'язання за вказаним договором в управлінні Державної казначейської служби в Індустріальному районні м. Дніпропетровська в сумі 1 млн. 166 тис. грн.. та в подальшому вказану суму грошових коштів перерахували на р/р ПАТ «Дніпрогаз». На підставі чого слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів - в оригіналах, які знаходяться в управлінні Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-Річчя Перемоги, 51, а саме: документи реєстрації фінансово-бюджетних зобов'язань за договором № 1381/129054 від 26.01.2013 року в управлінні Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 19.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що службові особи відділу освіти Самарської у м. Дніпропетровську ради в період січня-лютого 2013 року в порушення вимог ст. 23, ст. 51 Бюджетного кодексу України, достовірно знаючи, що рішенням Самарської районної ради № 3/12 від 26.12.12 року «Про бюджет району у місті на 2013 рік» не передбачено бюджетних призначень (асигнувань) на погашення дебіторської заборгованості за спожитий природний газ у 2012 році за договором № 1381/21/129054 від 26.01.2013 року про постачання природного газу, зареєстрували фінансові бюджетні зобов'язання за вказаним договором в управлінні Державної казначейської служби в Індустріальному районні м. Дніпропетровська в сумі 1 млн. 166 тис. грн.. та в подальшому вказану суму грошових коштів перерахували на р/р ПАТ «Дніпрогаз», кримінальне провадження № 42013041700000066.
За даним фактом 19.06.2013 розпочате досудове розслідування.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також в клопотанні незрозуміло, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Носенко Р.І. про тимчасовий доступ до речей і документів відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В.Мірошниченко