ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/9981/13 10.09.13
За заявою Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»
про відстрочку виконання рішення у справі №910/9981/13 від 29.08.13р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Рекострукція"
до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»
про стягнення 225 104,68 грн.
Суддя: Домнічева І.О.
Представники:
Від заявника: Чубук Е.А. - за дов.
Від відповідача: не з'явився
Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.08.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" задоволені частково, вирішено Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" заборгованість 167 621 грн. 02 коп., пеню 9 842,07 грн. 07 коп., збитки від інфляції в сумі 192 грн. 22 коп. 3 % річних в сумі 1 965 грн. 03 коп., а також 4 495 грн. 88 коп. судового збору.
02.09.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про розстрочення рішення суду від 29.08.13р. в частині стягнення основного боргу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.13р. розгляд клопотання призначено на 10.09.13р.
В судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання та подав додаткові пояснення.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач, посилається на те, що внаслідок банкрутства і подальшої ліквідації АТ «Банк «Таврика», де знаходились рахунки заявника, склалось скрутне фінансове становище, існує заборгованість по заробітній платі, і велике податкове навантаження, в той же час проводяться ремонтні роботи по вул. Сімферопольській 11/1, де знаходиться гуртожиток, спірна заборгованість виникла за використану гуртожитком теплову енергію.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як зазначено у Постанові Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Таким чином, в силу ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках. При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначення «винятковий випадок», тому це поняття є оціночним. Отже, процесуальний закон покладає розв'язання питання наявності обставин, за яких може бути надано розстрочку виконання судового рішення безпосередньо на суд, який розглядає відповідну заяву з урахуванням всіх обставин.
Аналогічна правова позиція наведена в Постанові Вищого господарського суду України від 07.11.2012 у справі № 19/295.
З огляду на викладені обставини та доводи поданої відповідачем заяви, а також враховуючи розмір заборгованості, присудженої до стягнення, суд вважає за можливе клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2013 у справі №910/9981/13 задовольнити, розстрочивши основну заборгованість на чотири місяці.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2013р. у даній справі задовольнити.
2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2013 у справі №910/9981/13 наступним чином:
- часткове погашення суми основного боргу 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч) - вересень 2013р.;
- часткове погашення суми основного боргу 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч) - жовтень 2013р.;
- часткове погашення суми основного боргу 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч) - листопад 2013р. ;
- часткове погашення суми основного боргу 67 621,02 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот двадцять одну) - вересень 2013р.;
3. Відстрочення виконання судового рішення згідно п. 2 даної ухвали не позбавляє боржника можливості погашення боргу в будь-який час, до настання зазначеного строку.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.О. Домнічева