3 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_6 відкрити двері пожежного виходу з будинку АДРЕСА_1 та звільнити вказаний пожежний вихід від цегли та речей домашнього вжитку. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_6 надати ОСОБА_4, ОСОБА_5 ключі від замка на дверях горища зазначеного будинку.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвалених судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права при їх ухваленні.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник
з розгляду цивільних і кримінальних справ