11 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.
суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,
Савченко В.О., Умнової О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання правочину недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2013 року,
встановила:
У листопаді 2010 року публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору.
У липні 2011 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання правочину недійсним.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року вказану справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2013 року провадження у справі зупинено, на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження в справі, апеляційний суд виходив із того, що на розгляді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа, щодо оформлення кредитних договорів, зокрема, спірного кредитного договору, без видачі коштів відповідачці, а їх привласнення групою осіб.
Проте даний висновок не ґрунтується на процесуальному законі.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не врахував, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в кримінальному порядку, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і не з'ясував, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної кримінальної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі, предметом позовних вимог якої є стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.
З урахуванням наведеного, ухвала суду апеляційної інстанції не може залишатися в силі, тому з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2013 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
М.К. Гримич
В.О. Савченко
О.В. Умнова