10 вересня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-фрукт» на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-фрукт», ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-фрукт» до ОСОБА_2 про визнання правочину правомірним і зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що йому на праві власності належать дві земельні ділянки площею 1,69 та 1,67 га, що розташовані на території Малостружківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, на яких ростуть багаторічні насадження. 15 вересня 2011 року без відома позивача його дружиною ОСОБА_3 було підписано договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 10 років. Просив визнати договори оренди недійсними.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-фрукт» (далі - ТОВ «Укр-фрукт») звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просило визнати договори оренди земельних ділянок від 15 вересня 2011 року правомірними та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками.
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсними договори оренди від 15 вересня 2011 року № 7 та № 8, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Укр-Фрукт». У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Укр-фрукт» відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ «Укр-фрукт», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Встановлено та підтверджено сторонами, що спірні договори оренди власник земельних ділянок ОСОБА_2 не підписував, повноважень вчинити провочини від його імені у встановленому законом порядку ні дружині ні будь-якій іншій особі не надавав, тому суди обґрунтовано дійшли висновку про визнання договорів оренди недійсними відповідно до вимог ст. 215, ч. 3 ст. 203 ЦК України.
Доводи касаційної скарги були предметом розгляду суду апеляційної інстанції, на правильність висновків вони суду не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-фрукт» задовольнити. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-фрукт» строк на касаційне оскарження рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2013 року.
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-фрукт» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-фрукт», ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-фрукт» до ОСОБА_2 про визнання правочину правомірним і зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельними ділянками.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік