27 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2013 року, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кривської сільської ради, Хустського районного геодезичного комунального підприємства, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та визначення конфігурації межі, визнання недійсним договору відчуження земельної ділянки,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2013 року подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після закінчення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Враховуючи поважність наведених заявником причин, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на таких підставах.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу передати на новий розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень у справі вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2013 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кривської сільської ради, Хустського районного геодезичного комунального підприємства, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та визначення конфігурації межі, визнання недійсним договору відчуження земельної ділянки.
Додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.А. Матвєєва