16 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2013 року, рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим області від
23 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
· про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від
4 квітня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з припиненням права власності ОСОБА_4 на майно в цілому. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2013 року, стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 оплату правової допомоги в сумі 1 400 гривень.
Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
23 липня 2013 року рішення місцевого суду від 4 квітня 2013 року скасовано в частині визнання квартири об'єктом сумісної власності подружжя й ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 В іншій частині рішення залишено без змін.
Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення міськрайонного суду у частині відмови позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, ухвалити в цій частині нове рішення яким задовольнити вказані вимоги. Рішення суду апеляційної інстанції просив скасувати із залишенням в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнання спірної квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині вимог про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, у зв'язку із чим, правильно скасував рішення місцевого суду у цій частині, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні даних вимог. При цьому, обґрунтовано залишив без змін рішення суду в іншій частині.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 4 квітня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим області від 23 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна подружжя.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.